Хабар на митниці: Сумський суд скасував виправдувальний вирок

Сумський апеляційний суд скасував виправдувальний вирок стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення Краснопілля Віктора Волчелюки. Останнього прокуратура обвинувачує в отриманні неправомірної вигоди за неконфіскацію 2 тонн сиру, а такожсприяння у безперешкодному переміщенні вантажів на територію Російської Федерації, передає sumy.today.

Скасували без участі обвинуваченого і його захисника

В апеляційній інстанції ця справа розглядалася більше двох років, починаючи з 2 лютого 2018 року. На питання, чому так довго, суд відповів у своїй ухвалі, що оприлюднена в реєстрі судових рішень 19 березня цього року.

Відповідно до ухвали, 6 разів засідання відкладались через неявку обвинуваченого, Один раз через неявку його другого захисника. Ще один раз захисник подав до суду заяву про неможливість прибуття обвинуваченого у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я,  при цьому суду «не були надані будь – які медичні документи про підтвердження захворювання». У зв`язку з цим ухвалою колегії суддів було здійснено привід обвинуваченого. Він прийшов, однак заявив клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з тим, що його захисник не зміг з`явитися. Суд знову відклали, в останнє – на 13 березня цього року. Але Віктор Волчелюка знову не прийшов.

«З огляду на систематичність неявок до суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника, колегія суддів розцінює таку процесуальну поведінку сторони захисту, як зловживання своїми правами направлене на уникнення від здійснення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора», – сказано в ухвалі суду.

Через таку процесуальну поведінку сторони захисту і, враховуючи,що прокурор не ставивпитання про ухвалення нового вироку, а  лише просив скасувати виправдувальний і направити справу на новий розгляд у першу інстанцію, суд розглянув справу і прийняв рішення без участіобвинуваченого та йогозахисника.

10 баксів за куб контрабанди

У вечірній час 26 грудня 2014 року із Краснопілля до села Вольне Великописарівського району наУАЗі транспортували близько 2 тони сиру. У цей час Віктор Волчелюка, який тоді займав посаду головного інспектораоперативно – аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Сумської митниці перекриває дорогу УАЗу своїм Міцубісі – Паджеро. Він показав водію службове посвідчення, попросив для перевірки документи на перевезення вантажу. Не маючи їх, водій подзвонив власнику вантажу – Олександру Савченко. Останній приїхав на місце події. І тут почалося. За версією прокуратури, начебто, митник Волчелюкависловив Савченку вимогу протягом півгодини, передати йому 1000 доларів США, пригрозивши, що в інакшому випаду автомобіль із сиром будуть конфісковані. Савченко, «побоюючись за збереження свого майна, яке піддається швидкому псуванню, був змушений погодитися на протиправні вимоги Волчелюка».

Крім того, обвинувачений, за даними прокуратури, начебто пред`явив вимогу сплачувати йому неправомірну вигоду після кожного незаконного перевезення товару на територію Російської Федерації,виходячи з розрахунку 10 доларів США за кожен куб товару, перевезеного поза митним контролем.

Митник, за версією обвинувачення, після тисячі доларів іще тричі, уже у 2015-му році,  отримував від Савченка неправомірну вигоду: 120 доларів, 90 доларів і 32 тисячі рублів, після одержання був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Загальна сума неправомірної вигоди, одержаної обвинуваченим, на думку слідства, за тодішнім курсом НБУ, становить 33 744,42 грн.

Під час обшуків в квартирі та автомобілі митника, за даними прокуратури, були виявлені частина цих грошей – 100 і 20 доларів.

Чому спочатку виправдали 

Суд першої інстанції – Краснопільський районний – вирішив, що сукупність наданих стороною обвинувачення доказів є недостатніми на підтвердження вини обвинуваченого. Зокрема, суд визнав недопустимими як докази, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі аудіо – відео спостереження і зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у зв`язку з неналежним їх відкриттям стороною обвинувачення стороні захисту.

На думку ж прокурора, ціматеріали були відкриті належним чином після зняття з них секретності.

Колегія апеляційного суду встановила необхідність дослідити обставини справи, які не досліджувались судом першої інстанції, тому ухвалила призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суду.

Тобто тепер ця справа буде слухатись із початку. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин – 10 років. 5 уже минуло…