Суд оправдал чиновника, обвиняемого в подделке документов
Для защиты природного богатства Украины, включая ее земли, созданы многие проверяющие и контролирующие органы. Но эффективна ли их работа?
Недавно Сумской райсуд рассмотрел уголовное производство, открытое в отношении специалиста Главного управления Госгеокадастра в Сумской области Виталия (имя изменено), ранее работавшего в отделе оперативного контроля за соблюдением земельного законодательства и охраны земель Госинспекции сельского хозяйства в Сумской области. Согласно данным обвинительного заключения, в 2006 году ООО «Силикатобетон» получило в аренду 10,6 га земли на территории Верхнесыроватского сельсовета Сумского района для добычи песка. Договор был заключен на 5 лет с правом продления. При этом, по условиям договора, вернуть земельный участок арендатор должен был в состоянии не худшем, чем было на момент получения. Проект землеустройства по отведению ООО земельного участка под разработку карьера для добычи песка предусматривал дальнейшую рекультивацию всей площади карьера.
Нужно сказать, что до этого «Силикатобетон» уже вел добычу песка в этом месте, отработал уже 7,68 га и планировал добывать песок на остальных 2,92 га. По разработанному институтом землеустройства проекту рекультивации земель, на месте карьера должны были высадить лес, причем в 2006 году предприятие должно было уже провести рекультивацию на отработанных 7,5 га, а остальной участок должен был рекультивироваться и засаживаться лесом после его отработки, но до окончания срока аренды. Общая стоимость работ по рекультивации – 681781 грн. В начале 2012 года «Силикатобетон» прекратил пользование участком, а на первый квартал 2013 года была запланирована проверка соблюдения арендатором требований земельного законодательства.
Во время проверки госинспектор, которым на тот момент был Виталий, обнаружил, что участком продолжают пользоваться и в первоначальное состояние он не приведен (плату за пользование ООО добросовестно вносило). Он выписал ООО административный штраф, который оно уплатило, но в акт проверки внес данные о своевременно проведенной рекультивации. В итоге весной 2015 года в отношении ООО была начала процедура банкротства, и долг государству за так и не проведенную рекультивацию в ней учтен не был. Таким образом, государству был причинен ущерб на сумму невыполненных работ.
Во время досудебного следствия Госинспекция по сельскому хозяйству провела еще одну проверку бывшего карьера и установила, что какие-то работы по рекультивации в этом месте проводились, но далеко не в том объеме, который предусмотрен законом. Поэтому Виталию было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 364 (злоупотребление служебным положением в интересах третьих лиц), ч. 2 ст. 366 (служебная подделка) УК Украины.
В судебном заседании своей вины во вменяемых ему преступлениях он не признал и сообщил, что зафиксировал допущенные «Силикатобетоном» нарушения – несвоевременное возвращение земельного участка и неприведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Эти нарушения рекультивации земли не касались, и по ним предприятию был выписан штраф. Что касается рекультивации, то он дважды выезжал на карьер, лично убедился, что она проведена в надлежащем объеме, что и указал в акте. По его словам, акт проверки состояния участка, который лег в основу обвинения, датирован 2016 годом, тогда как его акт – 2013-м, что делает документ, использованный обвинителями, недопустимым доказательством. Ведь за это время кто-то мог вести добычу песка в этом месте уже после рекультивации. К тому же составляли этот акт такие же специалисты, как и он сам, никаких специальных исследований и экспертиз не проводилось, а значит, по его мнению, данные обвинения основываются на допущениях и сомнительных доказательствах.
Землеустроитель сельсовета сообщила, что не знала, проводилась ли рекультивация участка, арендованного «Силикатобетоном» до 2015 года. Осмотрев карьер, она может утверждать, что на площади около полугектара рекультивации точно не было, что касается остальной земли, определить визуально, проводились ли здесь какие-либо работы, невозможно. Также свидетель отметила, что рядом работали другие предприятия, которые могли брать песок из карьера после того, как «Силикатобетон» прекратил его добычу.
Как рассказала председатель Верхнесыроватского сельсовета, у них нет какой-либо технической документации о проведенной рекультивации, проводилась ли она фактически – председателю неизвестно. Бывший директор ООО сообщил, что до момента его увольнения в 2012 году рекультивация земель была полностью выполнена. Следующий директор и заместитель директора подтвердили, что рекультивация на месте добычи песка проводилась регулярно.
Изучив показания свидетелей и представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что вина Виталия в инкриминируемом ему преступлении не доказана, ведь ни один свидетель не смог с уверенностью сказать, что рекультивация не проводилась, а правоохранители осмотрели земельный участок намного позже предполагаемого правонарушения, за это время в состоянии участка могли произойти существенные изменения. Поэтому суд признал Виталия невиновным и оправдал его…
shans.com.ua