«Сумыгаз» снова наказали за злоупотребление монопольным положением
ПАО «Сумыгаз» – частый антигерой публикаций. Периодически над монополистом раздается щелчок кнута – его штрафуют за издевательства над потребителями. Но поскольку штрафы вынимают из общего кармана, поведение работников «Сумыгаза» принципиально пока изменить не удается.
ФЛП Лукьяненко С.М., житель города Лебедин, владелец нежилого помещения, сдававшегося в аренду под офисы и оборудованного автономным отоплением, 15 марта 2018 г. обнаружил остановку учетного механизма счетчика газа. Он подал в Лебединский участок ПАО «Сумыгаз» заявление о прекращении газоснабжения в связи с необходимостью демонтажа счетчика на поверку.
В тот же день представители ПАО «Сумыгаз» (комиссия в составе ведущего специалиста отдела инспектирования и старшего контролера) составили акт контрольного осмотра, зафиксировав факт остановки счетного механизма. При этом они отметили, чтозащитные пломбы, клейма поверенного и завода-изготовителя не повреждены, все документы у потребителя в наличии. Слесари Лебединского участка ПАО «Сумыгаз» сняли счетчик на экспертизу. Газоснабжение помещения было прекращено: установили заглушку и опломбировали входящую и задвижную арматуру газопровода.
Потребитель немедленно, также 15 марта, обратился в ПАО «Сумыгаз» с заявлением об установке взамен неисправного другого принадлежащего ему счетчика газа, который был снят для периодической поверки и признан годным к эксплуатации. Этот счетчик после проведения экспертизы находился в ПАО «Сумыгаз». И тут наконец-то монополист смог проявить себя: хоть заявление было зарегистрировано, ответа потребитель не получил и счетчик не был установлен.
Поскольку нежилые помещения сдавались в аренду другим субъектам хозяйствования, и они, и хозяин оказались заложниками бездеятельности «Сумыгаза» и холода (вспомните аномальные снегопады минувшего марта). Два арендатора, также физлица-предприниматели, инициировали досрочное расторжение договоров аренды, поскольку предоставляемые ими работы и услуги оказались под угрозой и им приходилось нести дополнительные непредусмотренные расходы на отопление.
ФЛП Лукьяненко С.М. из-за игнорирования его заявления ПАО «Сумыгаз» понес непредвиденные убытки, был нанесен ущерб его деловой репутации. За защитой своих прав он обратился в Антимонопольный комитет. ПАО «Сумыгаз» в очередной раз было оштрафовано за злоупотребление монопольным положением на рынке на 68 000 грн. Но возникает соображение, что такой штраф либо недостаточен, либо штрафуют совсем не тех. Вынимают из общей кассы, недодают кому-то на оздоровление, на отдых. А если подходить к вопросу с целью действительно пресечь злоупотребление монопольным положением, штраф нужно конкретно взимать только с зарплаты руководителя или пропорционально с трех-пяти конкретных исполнителей – контролеров, слесарей, диспетчера, которые должны строго соблюдать правила работы с добросовестным потребителем.
ПАО «Сумыгаз» прокомментировало свою позицию по данному делу. Мы не стали сокращать подробное изложение, чтобы потребители могли пошагово разобраться, по какой причине может возникнуть ситуация с отключением газоснабжения.
«ПАО «Сумыгаз» считает выводы по делу безосновательными, необоснованными и противоречащими требованиям законодательства о защите экономической конкуренции.
В декабря 2017 года во время проведения контрольного осмотра узла учета газа с бытовым счетчиком марки Самгаз G-4 №5792455 была обнаружена его неисправность – остановка учетного механизма. Данный факт был зафиксирован в акте контрольного осмотра узла учета с бытовым счетчиком и в акте о нарушениях. Также в акте контрольного осмотра было указано, что необходимо демонтировать счетчик для проведения внеплановой поверки (экспертизы). Подчеркиваем, что акт контрольного осмотра и акт о нарушении подписаны представителем потребителя.
15.12.2017 потребитель Лукьяненко С.М. обратился в ПАО «Сумыгаз» с заявлениями, согласно которым просил снять указанный счетчик Самгаз G-4 №5792455 для внеплановой проверки и установить другой счетчик. На основании указанных заявлений 26.12.2017 счетчик Самгаз G-4 №5792455 был демонтирован для проведения экспертизы и вместо него установлен другой счетчик, который был опломбирован пломбой и наклейкой. Факт демонтажа неисправного счетчика, установка и опломбирование другого счетчика зафиксированы протоколом направления на экспертизу от 26.12.2017 и актом контрольного осмотра узла учета природного газа с бытовым счетчиком марки Самгаз G-4, заводской номер №5895503, от 26.12.2017, подписанными представителем потребителя.
Распределение газа при этом не прекращалось, хотя потребитель в своем обращении-жалобе от 29.03.2018 отмечает о прекращении газоснабжения: и в декабре 2017 года, и в марте 2018 г. «при отсутствии правовых оснований, в нарушение оператором ГРМ условий договора» объект остается отключенным от газоснабжения. Данное утверждение не соответствует действительности.
28.12.2017 была проведена экспертиза счетчика марки Самгаз G-4, заводской номер №5792455, по результатам которой был сделан вывод о том, что счетчик газа бытовой пригоден к эксплуатации согласно клейму поверенного 2016 г., метрологические погрешности соответствуют требованиям нормативно-технической документации ДСТУ 3336- 96 (п.5.1.5), вмешательство отсутствует.
15.03.2018 потребитель снова сообщил об остановке учетного механизма уже другого счетчика марки Самгаз G-4, заводской номер №5895503, и обратился с заявлением о снятии счетчика для внеплановой проверки и пломбирования газового котла – прекращении газоснабжения.
В тот же день, 15.03.2018, был проведен контрольный осмотр узла учета природного газа с бытовым счетчиком газа марки Самгаз G-4, заводской номер №5895503, по результатам которого был сделан вывод о том, что учетный механизм остановился и на нижней части корпуса учетного механизма имеется царапина. Данный факт зафиксирован соответствующим актом контрольного осмотра от 15.03.2018, а также актом о нарушении от 15.03.2018. При этом акт контрольного осмотра был подписан потребителем, а от подписания акта о нарушении он отказался.
Учитывая то, что потребитель в заявлении от 15.03.2018 просил об опломбировании котла, в этот же день газоснабжение было прекращено путем установки заглушки на опуске к отопительному прибору, о чем составлен соответствующий акт, второй экземпляр которого был вручен потребителю под расписку. То есть опломбирование котла – прекращение газоснабжения было осуществлено по заявлению и согласию потребителя.
Также на основании заявления потребителя от 15.03.2018 о снятии счетчика 16.03.2018 счетчик марки Самгаз G-4, заводской номер №5895503, был демонтирован, и установлена заглушка на входной патрубок, о чем составлен акт от 16.03.2018 о прекращении (ограничении) газоснабжения и протокол направления счетчика на экспертизу от 16.03.2018. При этом акт о прекращении газоснабжения от 16.03.2018 потребитель подписал, а от подписания протокола о направлении счетчика на экспертизу отказался.
Потребитель в своем обращении-жалобе от 29.03.2018 отмечает, что и в марте 2018 г. «при отсутствии правовых оснований, в нарушение оператором ГРМ условий договора» было прекращено газоснабжение, и именно то, что он отказался подписать акт о нарушениях от 15.03.2018, послужило основанием для прекращения газоснабжения. Данные утверждения не соответствуют действительности.
По результатам проведенной экспертизы счетчика Самгаз G-4, №5895503, во время проведения которой присутствовал представитель потребителя, было установлено, что во время демонтажа крышки учетного механизма был обнаружен демонтаж шестерни с приводного вала, который приводит в действие колеса учетного механизма, что, в свою очередь, привело к остановке учетного механизма. Через отверстие в крышке учетного механизма были повреждены колеса учетного механизма. По заключению комиссии, счетчик газа бытовой не пригоден к эксплуатации по внешнему виду, не соответствует требованиям нормативно-технической документации Р 50-071-98 (п.6.4.1.). Данное повреждение могло привести к занижению показателей. Также была выдана справка о непригодности законодательно регулируемого измерительного оборудования от 27.03.2018. О результатах проведенной экспертизы 30.03.2018 под подпись сообщалось представителю потребителя, о чем в журнале регистрации экспертиз счетчиков газа бытовых сделана соответствующая запись. И им же был подписан акт сдачи-приемки работ (оказание услуг) по возмещению стоимости экспертизы счетчика.
Учитывая результаты проведенной экспертизы, ПАО «Сумыгаз» 25.04.2018 было принято решение об удовлетворении акта о нарушениях от 15.03.2018, составленного относительно потребителя, и об осуществлении расчета неучтенного объема газа по проектной номинальной мощности неопломбированного газового оборудования, с учетом количества часов работы газового оборудования, в соответствии с требованиями Кодекса ГРМ и Правил учета природного газа во время его транспортировки по газораспределительным сетям, поставки и потребления, утвержденного приказом Минтопэнерго Украины от 27.12.2005 №618, за период с 26.12.2017 (дня установки счетчика) по 15.03.2018.
Акт-расчет и счет на оплату неучтенного (доначисленного) объема природного газа и его стоимости согласно акту о нарушениях от 15.03.2018 был вручен 07.05.2018 лично потребителю.
Также ПАО «Сумыгаз» возражает против заключения по процедуре восстановления распределения газа к объекту. В соответствии с нормами Кодекса ГРМ, «восстановление газоснабжения» и «установка счетчика» различны как по правовой природе, так и по юридическим последствиям для потребителя и оператора ГРМ, поскольку предусматривают выполнение различных процедур. Поэтому отождествление заявления потребителя от 15.03.2018 об установке счетчика газа с его намерением не выражается четко ни в одном из документов, приложенным им к материалам дела о восстановлении газоснабжения, и является свободным толкованием контролирующего органа.
Согласно Кодексу ГРМ, оператором ГРМ объем распределенного природного газа на период отсутствия счетчика рассчитывается по среднесуточным (для неполных суток по среднечасовым) значениям за предыдущие три аналогичных периода потребления природного газа независимо от выводов экспертизы счетчика (в случае ее проведения), а при направлении на экспертизу пломбы перерасчеты и начисления при таких обстоятельствах не проводятся. То есть снятие счетчика оператором ГРМ для проведения экспертизы не обязывает ни потребителя, ни ПАО «Сумыгаз» прекратить газоснабжение. На время проведения экспертизы счетчика начисления по объекту потребителя осуществлялись бы по правилам Кодекса ГРМ. И еще раз подчеркиваем, что прекращение газоснабжения на котел было выполнено исключительно согласно заявлению потребителя от 15.03.2018. То есть 15.03.2018 потребитель обратился в ПАО «Сумыгаз» с заявлением о снятии счетчика и опломбировании котла, а также с заявлением об установке другого счетчика, который якобы находился на хранении в ПАО «Сумыгаз». Хотя ни одного документа, которым была бы оформлена передача на хранение бытового счетчика газа, снятого для проведения экспертизы в декабре 2017 года, не составлялось, поскольку передача на хранение данного счетчика не осуществлялась. 26.12.2017 года, при направлении на экспертизу, лицом, ответственным за доставку на ул. Лебединскую, 13 в г. Сумы был определен потребитель, который является владельцем счетчика газа Самгаз G-4 №5792455. Данный счетчик был доставлен представителем потребителя по указанному адресу и после проведения экспертизы ни потребителем, ни его представителем по состоянию на 25.01.2019 не забран, хотя в своих письмах, прилагаемых к данным возражениям, ПАО «Сумыгаз» отмечало, что владельцу необходимо забрать счетчик, который был им самостоятельно доставлен на ул. Лебединскую. Ни одна норма действующего законодательства не предусматривает обязанность оператора ГРМ осуществлять доставку счетчика, который принадлежит потребителю, не являющемуся бытовым, по его желанию с места проведения экспертизы на объект, где необходимо его установить, и это при том, что установку счетчика может осуществить любой субъект хозяйствования, который имеет соответствующие разрешительные документы. В соответствии с нормами Кодекса ГРМ, оператор ГРМ обязан прибыть только для опломбирования коммерческого узла учета. Только 22 октября 2018 г. потребитель обратился с заявлением об установке другого счетчика, чем указанный в заявлении от 15.03.2018.
26.10.2018 счетчик Metrix G-4 №01908141 был опломбирован представителем ПАО «Сумыгаз», о чем составлен соответствующий акт. В тот же день потребитель заключил с ОАО «Сумыгаз» договор на эксплуатацию составляющей газораспределительной системы на своем объекте. 13.12.2018 потребитель обратился в ПАО «Сумыгаз» с заявлением о восстановлении газоснабжения.
14.12.2018 на основании этого заявления, в связи с началом отопительного сезона, ПАО «Сумыгаз» возобновило газоснабжение на объекте, о чем составлен соответствующий акт.
То есть, при выполнении и соблюдении процедуры, предусмотренной Кодексом ГРМ, при наличии заявления потребителя о восстановлении газоснабжения, которое четко выражает намерение потребителя восстановить газоснабжение его объекта, распределение газа было восстановлено.
При этом еще раз обращаем внимание на то, что факты, изложенные Лукьяненко С.М. в своем обращении-жалобе, не соответствуют действительности, а действия потребителя с точки зрения соответствия действующему законодательству не были оценены. Кроме того, не была предоставлена оценка тому, что арендаторы досрочно расторгли договор аренды нежилых помещений именно в тот день, когда сам потребитель обратился с заявлением о снятии счетчика и пломбировании котла. ПАО «Сумыгаз» считает, что именно в результате действий и желания потребителя прекратить газоснабжение состоялось досрочное расторжение договоров аренды нежилых помещений, а не из-за действий оператора ГРМ.
ПАО «Сумыгаз» не соглашается с выводами по делу, и в срок, предусмотренный законодательством, данное решение будет обжаловано в суде».
verhovenstvo.com