“Самодеятельность” сумской школы создала проблемы управлению образования
Депутаты Сум поддержали запрос к горуправлению образования. Насколько понятно из самого запроса, речь идет об обеспечении сумских школ современными системами видеонаблюдения в рамках городской программы «Автоматизация муниципальных коммуникационных систем на 2017-2019 годы в Сумах» и проблемой с 4-й школой.
Секретарь горсовета обратился к управлению с просьбой предоставить копии договоров, заключенных по установке систем видеонаблюдения в заведениях образования со спецификациями и техзаданиями; а также – информацию, отвечает ли система видеонаблюдения, установленная в 4-й школе, техническим требованиям к единой системе видеонаблюдения в рамках городской программы. Если не отвечает – то является ли такое использование средств целевым. Потребовал чиновник и отчет по использованию средств. А также попросил управление дать собственную как распорядителя бюджетных средств оценку использования денег на установку современных систем видеонаблюдения в образовательных заведениях города по каждому учебному заведению.
Чтобы понять, как поступить в данной ситуации, начальник горуправления образования Антонина Данильченко обратилась на депутатскую комиссию по законности. Что же произошло в 4-й школе? Вот что рассказала чиновница:
– Дело в том, что 4-я школа не стала работать с городским КП «Инфосервис» по вопросу установки видеонаблюдения – в отличие от всех остальных школ. Однако они поставили даже большее количество камер и считают, что сделали правильно. Эта ситуация на слуху уже даже в городе! Но теперь у нас проблемы. И секретарь горсовета требует, чтобы мы дали собственную оценку использования средств на установку современных систем видеонаблюдения в учебных заведениях. Но я не являюсь таким специалистом. В управлении образования есть бухгалтерия, шесть человек – специалисты по разным вопросам образования. И вообще назначение нашего управления – не за подъездными дорожками следить, не за камерами, а учить детей. Тем более что сегодня проходит образовательная реформа. И вопросов очень много. Так как же мне быть? Я сама такую оценку, как требует секретарь горсовета, дать не могу. Поэтому у меня логичный вопрос: могу ли я просить средства на то, чтобы нанять независимый аудит? Я же не могу нанять тот же «Инфосервис» или профильный горотдел? Я же должна привлечь независимую экспертизу, чтобы они установили, чьи камеры лучше? За такой запрос проголосовала сессия…
Начальник правового управления Олег Чайченко сразу же уточнил, что как распорядитель средств управление может отвечать только за целевое или нецелевое их использование, а не давать оценку. На что депутат Игорь Перепека отметил, что деньги-то потратили на камеры, значит, использование средств – целевое. «Тут же самое главное – определить, нормальные ли камеры купили. Если нормальные, значит, все в порядке. А если ненормальные…» – развел руками он.
А. Данильченко подтвердила, что был вопрос и по целевому использованию средств, и представители правоохранительных органов уже интересуются у управления и этим. «Но, извините, школе предлагали 9 камер, а они поставили 18, и они стоят и работают. Нецелевое использование было бы, если бы они купили конфеты и раздали их вместо видеокамер!» – не понимает претензий начальник управления.
В конце концов депутаты посоветовали чиновнице предоставить по запросу все запрашиваемые документы, а что касается оценки использования средств – должностное лицо должно действовать строго по своим должностным инструкциям. И такой обязанности в инструкции для начальника управления нет. Так и следует ответить. А если секретарь горсовета будет настаивать на независимой экспертизе, пусть сам и выбивает на это деньги…
Депутат Виталий Бурбыка вообще предложил убойный вариант экономии средств: «У меня есть предложение, как сберечь средства на экспертизу и аудит, – обратиться в правоохранительные органы, и они в рамках уголовного производства и проведут экспертизу, и всему дадут оценку…».
shans.com.ua