Людмила Ивановна Тверезовская — инвалид, передвигается с трудом, на двух палочках, так что дойти даже до магазина ей непросто. Живет она одна в собственном доме, получает небольшую пенсию и два года вынуждена была доказывать в судах департаменту соцзащиты Сумского горсовета, что имеет право на субсидию.

— Людмила Ивановна с сентября 2015 года по ноябрь 2016 г. получала субсидию, — рассказывает нашему корреспонденту юрист Виктор Зацепин. — Но в феврале 2017 г. департамент соцзащиты посчитал, что Людмиле Тверезовской она назначена неправомерно, и предложил в добровольном порядке ее вернуть. Свое решение чиновники аргументировали тем, что при подаче заявления на субсидию она не указала всех членов семьи, проживающих в домовладении, и их доходы.

Но это не так, в заявлении она написала, что сын работает в другом городе, с ней не проживает, и попросила создать комиссию, что и было сделано. Было установлено, что Людмила Ивановна одна живет в доме площадью 63 кв. м. А вот то, что на территории домовладения есть еще и перестроенная летняя кухня, в которой проживает семья умершего несколько лет назад брата, — в акте обследования не отметили. Оба эти строения имеют одинаковый почтовый адрес, что и стало основанием для департамента соцзащиты обязать вернуть излишне начисленную субсидию. Чиновники не приняли во внимание, что это две отдельные семьи, которые живут раздельно, в разных строениях, имеют разные коммунальные лицевые счета и отдельные счетчики. Людмила Тверезовская возвращать субсидию отказалась, и департамент подал иск в Заречный райсуд с требованием вернуть 18848 грн. Суд первой инстанции не разобрался в вопросе и не принял во внимание Постановление Кабмина, в котором говорится, что субсидия может назначаться на раздельные лицевые счета в одном домовладении, даже если почтовый адрес один. Более того, если частный дом разделен на две и более частей, каждая из которых имеет свой счетчик и лицевой счет, субсидии назначаются на каждую часть дома.

Мы подали апелляцию, где указали, что Людмила Ивановна получала субсидию только на услуги, которые поставлялись в ее дом. Она не могла указать в своем заявлении членов другой семьи (тем более что отношения между ними, мягко говоря, прохладные), их идентификационные коды, размер доходов.

Апелляционный суд, изучив все материалы, вынес решение — требования департамента соцзащиты признать необоснованными и обязал его возместить судебный сбор в сумме 3400 грн.

Так что возвращать огромную сумму Людмиле Тверезовской не придется, но вот кто вернет ей потраченные на весь этот процесс нервы?

Виктория Ростоцкая, Ваш Шанс

Поділитися в соціальних мережах