Полісмена-хабарника відсторонили від посади

Учора, 10 жовтня, слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20:00 до 8:00 щоденно інспектору патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області громадянину П. Особа підозрюється в одержанні неправомірної вигоди шляхом вимагання (ч.3 ст. 368 КК України).

Також на нього покладено такі обов’язки:

  • прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у передбаченому КПК України порядку;
  • не відлучатись з м. Ромни, де він зареєстрований та мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
  • повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
  • утримуватись від спілкування зі свідками по справі із питань, що стосуються фактичних обстави кримінального провадження.

Тяжкість вчиненого злочину, використання службових можливостей під час скоєння інкримінованого діяння, свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний П., використовуючи власний авторитет, зв’язки з працівниками правоохоронних органів, може впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже існують достатні підстави для  застосування запобіжного заходу  у вигляді  домашнього арешту.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов’язаної з його перебуванням на посаді. , а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Строк дії ухвал в частині застосування запобіжного заходу, покладення на підозрюваного обов’язків та відсторонення від посади встановлено до 16:00 6 грудня 2017 року.

Ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом п’яти днів.

Нагадаємо, громадянин П., будучи співробітником правоохоронного органу, використовуючи надані йому владу та службове становище, у період з 26 вересня по 3 жовтня 2017 року вимагав у громадянина К. неправомірну вигоду в розмірі 7 тисяч гривень за вирішення питань щодо уникнення від адміністративної відповідальності останнього. 4 жовтня підозрюваний П. отримав дану неправомірну вигоду, проте розпорядитися вказаними коштами не встиг, оскільки відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів, які фіксували його порушення.

Поділитися в соціальних мережах