Главного тюремщика Сумщины оправдали
Ковпаковский райсуд рассмотрел резонансное дело о взятке в отношении экс-начальника областного управления Государственной пенитенциарной службы (УГПтС). Сейчас полковник внутренней службы благополучно вышел на пенсию, а само управление недавно ликвидировали, передав исправительные учреждения Сумской области в ведение Харькова. На тот же момент система исполнения наказаний Сумской области переживала нешуточные потрясения в виде переназначений.
Назначенный на должность в апреле 2013 года руководитель благополучно прошел переназначение и в декабре 2014 года был повторно назначен на свою должность. Среди множества его функциональных обязанностей был прием на службу персонала подчиненных ему исправительных учреждений (а также их увольнение), присвоение специальных званий, премирование и привлечение к дисциплинарной ответственности. В общем, подчиненные полностью зависели от своего руководителя – и не только в самом управлении, но и в исправительных учреждениях.
Как установило досудебное следствие, уже в первые месяцы работы руководитель решил обложить данью начальников этих учреждений. В частности, он сообщил начальнику Сумского СИЗО и начальнику Сумской исправительной колонии №116, что в случае, если они не будут систематически ему платить, он инициирует вопрос об их увольнении, а тем временем будет проводить проверки, составлять негативные служебные характеристики, лишать премий, привлекать к дисциплинарной ответственности – в общем, делать все, чтобы они были уволены. Деваться этим руководителям было некуда. В декабре 2014 года начальник УГПтС посетил СИЗО и потребовал с его руководителя тысячу гривен. На следующий день тот привез требуемую сумму. Чтобы не попасться при получении денег, начальник тюремщиков придумал свою схему конспирации – деньги нужно было передавать его водителю, а уже тот приносил их шефу. Был и другой способ – купюры нужно было оставлять в конверте в комнате отдыха, обустроенной при служебном кабинете.
После первой тысячи гривен не прошло и двух недель, как начальник управления ГПтС пригласил начальника СИЗО в свой кабинет и потребовал еще две тысячи, которые и получил через два дня. А еще через неделю он потребовал новую тысячу – и снова благополучно ее получил. Затем руководитель принялся взимать дань с начальника ИК-116. В частности, тот через заместителя передал ему полторы тысячи гривен. Собранных таким образом средств, видимо, хватило на новогодние праздники – и подчиненные «рэкетира» получили передышку до февраля следующего, 2015 года. Впрочем, не просто так – за это время начальник СИЗО должен был скопить и принести 2,5 тыс. долларов США – иначе ему грозило увольнение. 19 февраля он принес требуемую сумму. А вскоре в кабинет вошли правоохранители и задержали начальника управления.
Обвиняемый свою вину в суде не признал, заявил, что никогда никаких денежных средств от руководителей исправительных учреждений не требовал и не получал, вопросы премирования и привлечения к дисциплинарной ответственности лично не решал – для этого существовала кадровая комиссия. По словам экс-руководителя, он также не имел полномочий назначать и увольнять начальников следственного изолятора и исправительных колоний. 19 февраля он денег также не получал. С самого момента его задержания настойчиво просил предоставить ему защитника, но следственные действия проходили без него.
Начальник СИЗО рассказал, что знал своего будущего руководителя с 1992 года – они вместе проходили службу в следственном изоляторе. Затем с 2010 года по февраль 2017-го он был начальником Сумского СИЗО, а его бывший коллега в начале 2013 года возглавил управление ГПтС. В октябре 2014 года он обратился с рапортом к руководителю ГПтС Украины о продолжении работы на данной должности. На этом рапорте руководитель областного управления написал резолюцию о том, что не согласен с продолжением его работы в качестве начальника СИЗО. Затем его пригласили в Генпрокуратуру Украины, где он подписал документ о своем согласии на привлечение к проведению негласных следственных действий в уголовном производстве. Затем он несколько раз приносил руководителю деньги, получаемые от сотрудников СБУ, и вел в это время аудио- и видеофиксацию с помощью полученного от них оборудования, которое затем возвращал назад. 18 февраля руководитель потребовал 2,5 тыс. долларов для «центрального аппарата» за утверждение его пребывания на должности. Утром следующего дня он получил требуемую сумму от сотрудников СБУ и передал деньги своему начальнику, положив их в тетрадь, лежавшую на рабочем столе.
Начальник ИК-116 также получил деньги для передачи начальнику управления от СБУ. Водитель и заместитель подсудимого подтвердили, что через них передавали деньги начальник СИЗО и начальник ИК-116. Однако заместитель заявил, что никогда не слышал, чтобы руководители исправительных учреждений жаловались на то, что с них требуют деньги. Также он сообщил, что начальник управления не влиял на решения кадровой комиссии о премировании и надбавках для руководителей исправительных учреждений.
Такой же линии придерживался и первый замначальника управления. По его словам, фактов требования денег у руководителей исправительных учреждений не было, в то же время они передавали деньги на нужды управления, строительство магазина, архива, заправку служебного автомобиля, поздравления с профессиональными праздниками руководителей правоохранительных органов области.
Руководители Шосткинской и Роменской исправительных колоний в суде заявили, что с них подсудимый никаких денег не требовал. Такие же показания дали другие чиновники ведомства. Также они сообщили, что незадолго до истории со взятками начальника СИЗО заслушивали на кадровой комиссии, поскольку он допустил нарушение – по его указанию в СИЗО пропустили для встречи с заключенным постороннего человека. Это и было причиной неблагосклонной резолюции начальника на его рапорте.
При опросе понятых, в присутствии которых сотрудники СБУ согласно протоколам осматривали и передавали деньги (для взятки) потерпевшим, выяснилось, что понятые при этом не присутствовали и проверяли только соответствие купюр их копиям, указанным в протоколах.
Кроме того, выяснилось, что сторона обвинения не предоставила одному из защитников возможности ознакомиться с материалами дела до передачи его в суд, а второму защитнику и обвиняемому материалы не были предоставлены в полном объеме. Поэтому все отсутствующие на момент знакомства с делом материалы были признаны судом недопустимыми. Среди них оказалась значительная часть процессуальных документов, результаты негласных разыскных действий, в т.ч. аудио- и видеозаписей преступления. Суд обратил внимание и на отсутствие защитника при проведении задержания подсудимого и следственных действий (в частности, обыска его служебного кабинета, при котором были обнаружены 2500 тыс. долларов) – хотя обвиняемый неоднократно просил вызвать адвоката. Поэтому доказательства, полученные в ходе следственных действий, проведенных с нарушением, суд тоже признал недопустимыми. Обнаружились и другие существенные процессуальные нарушения.
Итогом такого оформления документов стало постановление суда о невиновности подсудимого.
Ярослав Берест, shans.com.ua
Увага! На сайті «Сумські дебати» доступний новий сервіс «оголошення». Усі оголошення подаються абсолютно безкоштовно і без реєстрації, є можливість додавати фото. Останні п’ять оголошень автоматично транслюються на головній сторінці та на сторінках із новинами. Кількість поданих оголошень не обмежується. Скористайтесь нагодою і подайте безкоштовно своє оголошення!