У санкции каждой статьи Уголовного кодекса есть верхний и нижний предел. Предполагается, что суд выбирает наказание в этих пределах в зависимости от наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также личностей преступников.

Плюс существует возможность условного наказания с испытательным сроком, при котором человек ведет обычную жизнь, но регулярно отмечается в органах исполнения наказаний. Если он не совершит новых преступлений в течение испытательного срока – наказание считается отбытым, если совершит – неотбытая часть наказания будет присоединена к следующему, уже реальному сроку. Судьи назначают то или иное наказание, исходя из желаемой цели – исправление лица, совершившего правонарушение. Ведь уголовно караемое преступление может быть результатом случайности или неосторожности, их может совершить подросток или человек, оказавшийся в сложных жизненных обстоятельствах и не видящий иного выхода. Задача суда как раз и состоит в том, чтобы разобраться, какое наказание образумит человека.

Насколько может отличаться наказание за одно и то же преступление – хорошо видно на примере уголовного производства, которое недавно рассматривал Белопольский райсуд. На скамье подсудимых по обвинению в грабеже, совершенном группой, оказались двое местных жителей – Валерий и Андрей (имена изменены). До преступления их биографии кардинально отличались. Так, Валерий – хронический алкоголик, который с 2011 года стоит на учете у нарколога. За время, прошедшее после установления диагноза, его семь раз судили за кражи и грабежи. Пребывание в местах лишения свободы никак не стимулировало его что-то менять. Он вышел на свободу в конце июля – и уже через месяц совершил новое преступление, в котором участвовал и Андрей. Молодой человек, в отличие от Валерия, работал, хотя и без юридического оформления, к тому же является участником боевых действий.

В один из августовских дней Валерий с утра терся на белопольском рынке, подыскивая, кто его угостит, а может, и выжидал возможность что-нибудь стянуть. Ему повезло – он встретил бывшего соседа Виталия. Тот, правда, попытался отговориться от выпивки «за встречу» тем, что идет платить кредит, но Валерий сопроводил его до магазина бытовой техники, где нужно было платить. Там как раз был обед, так что приятели вернулись на рынок за спиртным. Виталий дал бывшему соседу десятку, и тот без проблем купил на рынке четверть литра самогона (что говорит о высоком уровне борьбы с торговлей самопальным спиртным в Белополье). Приятели отправились в городской парк и сели выпивать на лавочке. У местных правоохранителей по-прежнему не возникало к ним интереса, зато мимо проходил знакомый Валерия – Андрей, также успевший с утра заправиться парой бокалов пива. Валерий, надеясь на продолжение банкета, позвал и его, выпросил у Андрея еще десятку на самогон и принес вторую четверть. Втроем они быстро справились со спиртным. Но Валерию, с его тягой к алкоголю, было мало. Он начал требовать у Виталия еще 10 грн., однако тот вспомнил, что ему пора платить кредит, да и лишних денег уже не осталось. У Андрея же оставалась пятерка, которой не хватило бы даже на минимальную емкость самогона.

Тут-то Валерий и вспомнил свои криминальные навыки. Он сказал Андрею подержать несговорчивого собутыльника за руки, что тот и выполнил. А Валерий забрался в карман Виталия и вытащил столько денег, сколько ему удалось схватить, – как позже оказалось, 404 грн. Затем оба грабителя быстро ушли, оставив Виталия в парке. На летней площадке бара Валерий купил два стакана кофе и отдал Андрею 100 грн из отнятых у Виталия средств. Но радость подельников быстро закончилась – правоохранители забрали их прямо из бара.

В суде они оба признали свою вину в ограблении. По ч. 2 ст. 186 УК Украины обоим светило от четырех до шести лет лишения свободы. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, что является отягощающим вину обстоятельством, но раскаивались в содеянном. Учитывая биографию Валерия, его характеристики и то, что он был инициатором ограбления, суд приговорил его к четырем годам лишения свободы. А вот ранее несудимому участнику боевых действий, можно сказать, повезло – учитывая его молодой возраст, общественно-полезный труд и желание исправиться, суд решил ограничиться условным наказанием с испытательным сроком три года. Хочется верить, что этого действительно будет достаточно для того, чтобы молодой человек сделал выводы…

Источник: shans.com.ua

Поділитися в соціальних мережах