За версією слідства, у Сумах двоє чоловіків під приводом здачі лому металу потрапили на територію пункту прийому металобрухту. Згодом підозрювані напали на охоронця та завдали йому низку ударів по голові й тілі. Після того, як останній втратив свідомість, нападники зламали дверцята сейфу та заволоділи грошовими коштами, а саме: 15 000 доларів США й 170 000 гривень, а також відеореєстратором та золотими виробами. З викраденим майном чоловіки покинули місце злочину та розпорядилися ним на власний розсуд. Таким чином, спричинили власнику матеріальний збиток на заявлену суму 700 000 грн.

У листопаді минулого року нападникам повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), та ухвалою суду першої інстанції взято під варту.

Наприкінці січня цього року Ковпаківський районний суд м. Суми за клопотання слідчого продовжив дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, з таким рішення не погодилася сторона захисту та подала апеляційні скарги. Зокрема, зазначалося, що підозра є необґрунтованою та непідтвердженою доказами, а самі підозрювані інкримінованого їм злочину не вчиняли. До них було застосовано насильство зі сторони працівників поліції.

Натомість сторона обвинувачення наполягала, що підставою до продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те , що на даний момент є ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме – особи можуть переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,оскільки чоловіки підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Сумського апеляційного суду залишила без змін ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, а апеляційні скарги – без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Поділитися в соціальних мережах