Апеляційний суд збільшив сумчанину покарання за поножовщину

У липні 2017 року обвинувачений, перебуваючи біля Центрального ринку, зустрів потерпілого та його знайомого. Намагаючись спровокувати бійку, він всіляко ображав останніх. Чоловіки протягом тривалого часу не звертали уваги на численні словесні образи та прагнули уникнути сутички з обвинуваченим. Проте той продовжував їх переслідувати та вдавався до провокацій. Не витримавши словесних образ, потерпілий, з метою з’ясувати причину конфлікту, підійшов до обвинуваченого. У відповідь останній витягнув ніж та наніс йому два ножових поранення. Одне – у живіт, інше – в передпліччя.

Судом першої інстанції чоловіка було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (Умисне тяжке тілесне ушкодження), та призначене покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Проте з таким рішення місцевого суду не погодилися ні сторона захисту, ні обвинувачення. Перша просила змінити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням 1 рік іспитового строку. Свої вимоги обвинувачений обґрунтовував тим, що суд першої інстанції не врахував його добровільне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди. На його думку ці обставини надають суду можливість призначити йому покарання, що не пов’язане із ізоляцією від суспільства.

Натомість прокурор у своїй апеляційній скарзі наголошував, що місцевий суд, приймаючи рішення, неправильно застосував положення закону про кримінальну відповідальність. Сторона обвинувачення зазначала, що 2 роки обмеження волі не стане належним покаранням за вчинений обвинуваченим злочин та не сприятиме його виправленню. Оскільки на етапі досудового розслідування людина всіляко перешкоджала веденню слідства, зокрема викривляла фактичні обставини справи. Крім того, переховувалася від правоохоронних органів, внаслідок чого особу було оголошено в міжнародний розшук. Справедливим покаранням, на переконання прокурора, мало стати 7 років позбавлення волі.

Колегія суддів кримінальної палати Сумського апеляційного суду, розглянувши обидві апеляційні скарги, скасувала вирок Ковпаківського районного суду м. Суми в частині призначеного покарання та  ухвалила новий вирок, яким призначила чоловіку покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.