Реконструкцію водогону було завершено 27 травня 2019 року, декларація про готовність до експлуатації цього об’єкта була направлена сільською радою на реєстрацію Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області. Про це йдеться у зверненні, яке підписали п’ять депутатів Воздвиженської сільської ради.

“24 червня 2019 року рішенням сесії Воздвиженської сільської ради сьомого скликання було прийнято в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Реконструкція водогону по вулицях М.Неплюєва, В.Сугоняко, Затишна, Вчительська, Макаренка, Зелена та провулку Парковому в с. Воздвиженське».

Реалізацією цього проекту завершена Програма розвитку водопровідно-каналізаційного господарства Воздвиженської сільської ради на 2014-2020 роки. Централізованим водопостачанням охоплені всі 17 вулиць та провулків с. Воздвиженське, забезпечуючи населення якісною питною водою. Підрядником виконані всі роботи в повному обсязі і до нього ніяких претензій не маємо.

Враховуючи те, що будівництво водогону уже закінчено, прийнято в експлуатацію і має важливе соціальне значення для населення, просимо прийняти до уваги той факт, що частина жителів уже залишилась без води у літню спекотну погоду (шахтові колодязі без води).

Підрядчик, який обслуговує водогін, знаходиться під слідством. Збудований водогін він не може взяти на обслуговування і жителі вулиць М.Неплюєва, В.Сугоняко, Затишна, Вчительська, Макаренка, Зелена та провулку Парковому залишаються без якісної питної води. Це може призвести до надзвичайної ситуації та посилити соціальну напругу у селі”, – зазначається у зверненні групи депутатів до слідчого.

Нагадаємо, нещодавно прес-служба Прокуратури Сумської області повідомила, що Ямпільським відділом Шосткинської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру директору товариства з обмеженою відповідальністю, який привласнив понад 220 тис грн бюджетних коштів на будівництві водогону в селі Воздвиженське Ямпільського району. Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах) та ч. 2 ст. 366 (складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки КК України.

14 червня Ямпільський районний суд застосував до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

yampil.info

Поділитися в соціальних мережах