Суд підтвердив бездіяльність поліції Шостки, яка не відреагувала на торгівлю м’ясом за підробними документами
На підставі скарги споживача спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області проведено позапланову перевірку в місті Шостка щодо оператора ринку, який здійснює реалізацію м’ясопродуктів.
За результатами перевірки складений акт та протокол про виявлені порушення, які були підписані адміністратором магазину. На підставі матеріалів справи до оператора ринку були застосовані штрафні санкції в розмірі 47 230 грн.
Оператор ринку не погодився з застосованими штрафними санкціями та звернувся з позовом до Сумського окружного адміністративного суду. В обґрунтування позовних вимог та з метою уникнення відповідальності за порушення законодавства про безпечність та якість харчових продуктів оператор ринку послався на те, що в зазначеному магазині здійснював діяльність інший суб’єкт господарювання, та надав договір оренди приміщення, договори постачання та накладні на товар, які під час здійснення позапланової перевірки були відсутні.
В ході детального аналізу наданих документів в судовому засіданні було встановлено, що всі подані оператором ринку документи до суду є фіктивними, оскільки не були спрямовані на настання реальних правових наслідків. На численні запити суду, сторонами цих угод не було надано жодного підтвердження щодо їх реального виконання. Слід також зазначити, що оператор ринку мав реальну можливість надати відповідні докази (за їх наявності) Головному управлінню під час вирішення питання щодо застосування штрафних санкцій, однак цього також зроблено не було. Відтак, суд дійшов висновку, що подані докази свідчать лише про намагання штучно перекласти відповідальність за виявлені порушення на іншу особу, яка вже припинила свою господарську діяльність, та в такий спосіб уникнути сплати штрафних санкцій винною особою та відмовив у скасуванні застосованих штрафних санкцій.
З огляду на зазначене, Головним управлінням була подана заява до Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо відкриття відносно адвокатів, які представляли інтереси оператора ринку та третьої особи кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених документів) та ч. 1 ст. 384 КК України (введення суду в оману).
Враховуючи те, що органи нацполіції відповідно до вимог ч. 1 статті 214 КПК України на подану заяву не відреагували, Головне управління оскаржило їх бездіяльність до суду. Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду від 07.06.2021 по справі №592/6863/21 Сумський РУП ГУНП в Сумській області було зобов’язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Головне управління закликає суб’єктів господарювання до конструктивної співпраці під час заходів державного нагляду на підставі та в межах визначених законом. Також звертаємо увагу, що намагання ввести контролюючий орган в оману, з метою уникнення застосування та/або сплати штрафних санкцій шляхом створення та/або використання завідомо недостовірних документів відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 65 Закону №2042-VIII від 18.05.2017 тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб – підприємців – у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Крім того, відповідно до статті 358 КК України такі дії є підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.