Сьогодні колегією суддів Апеляційного суду Сумської області розглядалася апеляційна скарга прокуратури на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, якою було скасовано рішення прокурора Сумської області щодо вручення підозри депутату Сумської обласної ради та зобов’язано прокуратуру вилучити з Єдиного реєстру досудових рішень відомості про її оголошення.

Сумському депутатуАндрію Божку інкримінують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 ККУ. Його підозрюють в тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контролю в Держекоінспекції, використовуючи своє службове становище, неодноразово вимагав та отримував від свого підлеглого неправомірну вигоду.

Сторона обвинувачення, викладаючи свої аргументи зазначала, що судом першої інстанції було порушено норми кримінального-процесуального права, оскільки на момент вручення підозри особі законодавством, відповідно до ст. 303 КПК України, не було передбачено можливості оскарження рішення прокурора про повідомлення про підозру.

У судовому засіданні сторона захисту, обґрунтовуючи свою позицію, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та зазначала, що прокуратурою було порушено процедуру здійснення повідомлення про підозру, а саме її вручення неуповноваженою на те особою. Зокрема, наполягала, що вручити повідомлення про підозру депутату Сумської обласної ради мав сам прокурор області, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України, та наводила практику з інших областей.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів скасувала ухвалу суду першої інстанції, якою вручення підозри депутату Сумської обласної ради було незаконним та зобов’язано прокуратуру вилучити з Єдиного реєстру досудових рішень відомості про її оголошення. Судом було постановлено нове рішення, згідно з яким захиснику сумського депутата було відмовлено у задоволенні його скарги щодо скасування рішення прокурора Сумської області про вручення підозри його підзахисному.

Поділитися в соціальних мережах