На Сумщине опер исправительного центра требовал тысячу долларов за досрочное освобождение

Большинство людей, находящихся в местах ограничения и лишения свободы, стремятся к досрочному освобождению. Но для этого нужно не только отбыть определенную часть срока, но и собрать документы, подтверждающие «исправление» заключенного.

Это характеристика из учреждения, где он отбывает наказание, справка из санчасти, если у него есть проблемы со здоровьем, справка о том, что он работает на производстве в колонии (если оно у нее есть и ему повезло туда попасть), и пр. И, хотя решение об освобождении из мест лишения свободы принимает суд, каким оно будет – полностью зависит от документов, предоставленных администрацией колонии. А значит, открывается простор для различных злоупотреблений. Наиболее распространенное из них – плата сотрудникам пенитенциарной службы за хорошие характеристики и правильные решения.

Вот и недавно Конотопский горрайсуд рассмотрел уголовное производство в отношении бывшего старшего оперуполномоченного оперативной группы Конотопского исправительного центра Аркадия (имена изменены). С января 2018 года Аркадий был назначен членом комиссии исправительного центра по вопросу предоставления осужденным льгот по вопросам условно-досрочного освобождения. Именно от выводов данной комиссии, представленных в суд, зависело решение о досрочном освобождении осужденных. В том числе – и отбывавшего наказание в исправительном центре Сергея. Сергей был осужден Конотопским судом за торговлю наркотиками и приговорен к двум годам и восьми месяцам ограничения свободы и к февралю 2018 года как раз отбыл почти половину срока. В конце февраля, беседуя с Сергеем, старший опер предупредил его, что если он собирается подавать заявление на досрочное освобождение, то самое время заплатить за положительное решение комиссии по этому заявлению. Потребовал за эту услугу Аркадий ни много ни мало – тысячу долларов. Правда, в дальнейшем пожалел осужденного и согласился уменьшить эту сумму до 10 тыс. грн.

В мае-июне Аркадий составил справку о том, что Сергей в исправительном центре не проявлял склонности к совершению правонарушений, не находится на профилактическом учете и к нему вполне может быть применена норма закона об условно-досрочном освобождении. В июне комиссия исправительного центра рассмотрела эту справку и другие материалы в отношении Сергея и пришла к выводу о том, что он поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Поэтому материалы на его условно-досрочное освобождение были направлены комиссией в суд. Аркадий выступил на суде в качестве представителя исправительного учреждения, еще раз рассказал, как хорошо перевоспитался Сергей, и суд принял решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Таким образом Аркадий выполнил свою часть договора (хотя, прямо скажем, сделал он только то, что входило в его обязанности, и никаких неправдивых сведений характеристика Сергея не содержала). Пришла пора рассчитаться за услугу. Опер вызвал Сергея к себе, и тот положил в ящик его рабочего стола 4500 грн. – первую часть оговоренной суммы. Второй транш он должен был отдать в день освобождения. Накануне этого дня его еще раз вызвал Аркадий, напомнил о долге и о том, к каким последствиям может привести его не-

уплата. Он сказал передать деньги другим осужденным, который был не в курсе сделки.

Сергей так и сделал. Выйдя за ворота исправительного центра, он передал указанному человеку 5500 грн. для их передачи Аркадию. Но что-то пошло не так – и при получении денег Аркадия задержали.

В суде он не стал ничего отрицать и заключил с прокурором сделку о признании вины, в которой признал свою вину в получении взятки в обмен на штраф. Учитывая его признание, раскаяние, отсутствие судимостей, участие в АТО и наличие двух детей, суд посчитал такое наказание справедливым и утвердил сделку, приговорив Аркадия к штрафу в сумме 21250 грн. и лишению права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год.

Руслана Рябинина, http://www.shans.com.ua/