Про відставку суддів, резонансні справи та судову реформу

Минулий рік для всієї судової гілки влади видався не з легких. Запущені державою механізми перетворень системи правосуддя мали як свої переваги, так і недоліки. Проте,   Апеляційний суд Сумської області, долаючи труднощі та перепони, забезпечив належний доступ жителів області до правосуддя. Про минулорічні показники діяльності та підсумки роботи установи розповіла голова суду Наталія Литовченко.

– Наталіє Олексіївно, 2017 рік для апеляційного суду був багатий на зміни: початок року почався з численних відставок суддів, а під кінець року – неочікувана новина про ліквідацію й реорганізацію судів та створення окружних установ, зокрема й апеляційної інстанції. Наскільки це вплинуло на роботу суду, як Ваш колектив впорався з труднощами та які наслідки цих змін для жителів області?

– Сьогодні вся Україна живе в добу змін та перетворень і судова гілка влади, як невід’ємна її частина, не є виключенням. Влітку 2016 року наша держава зробила перші кроки на шляху реформування судової системи, парламентом була прийнята низка змін до законодавства, які підштовхнули суддів до масового подання заяв у відставку. І така тенденція спостерігалася не лише на Сумщині, але й по всі Україні. Що стосується нашого суду, то на початок минулого року суддівський корпус апеляційного суду налічував 20 суддів, а на кінець року практично в половину менше – 11 чоловік. Хоча, за нормативом, доведеним Державною судовою адміністрацією, у штатному розписі нашої установи має перебувати 35 суддів.

Разом з тим,  наплив апеляційних скарг на рішення, ухвали, вироки судів першої інстанції не зменшився, а навпаки збільшився. В цифрах це виглядає наступним чином: в 2016 році у провадженні цивільної та кримінальної палат перебувало 7145 справ, а в 2017 році – 8529. Це на 1384 справи або 20% більше. Як наслідок, зросло навантаження на одного суддю. Уявіть, якщо у 2016 році один суддя в середньому розглядав 141 справу, то в 2017 році в 4 рази більше  – 627.

Звісно, ми не могли дозволити аби ті труднощі, які виникли в середині судової системи, негативно відзначилися на доступі громадян до правосуддя. Тож робили все, аби учасники судових процесів їх не відчували. І я вважаю, що з цим завданням впоралися. Маючи нечисленний штат суддівського корпусу, апеляційний суд забезпечив практично стовідсотковий розгляд справ – 94%, а середня тривалість перебування справи в провадженні суду становила 20 днів. Це одні з найкращих показників роботи серед судів апеляційної інстанції.

– Окрім зайняття адміністративної посади Ви ще й здійснюєте правосуддя, як суддя кримінальної палати. У минулому році Сумський апеляційний суд розглядав чимало резонансних справ. Серед топових були справи про корупцію щодо місцевих посадовців…

– Впровадженні апеляційного суду, справді, були справи, які викликали у громадськості інтерес. По кожній з них ми робили інформаційний супровід на веб-сайті суду, доносили суть справи, яка розглядалася, а головне пояснювали законодавчі норми та підстави прийнятих колегіями суддів рішень. Серед резонансних в основному були про обрання запобіжних заходів, приміром, особам, яких підозрюють у фінансуванні тероризму, арешту майна колишніх депутатів. Щодо корупції, то відсоток розглянутих кримінальних та адміністративних справ цієї категорії в загальній кількості розглянутих справ – незначний. Приміром, всього кримінальна палата апеляційного суду розглянула 6041 справ та матеріалів, з яких отримання неправомірної вигоди стосувалося лише 8, а корупційних правопорушень – 62. Тобто питома вага їх становила 0,13% та 1,03 % відповідно. Хоча, варто відзначити, що кількість адмінсправ про корупційні правопорушення (несвоєчасне подання особами, які виконують функції держави, декларацій, недотримання ними законодавства про конфлікт інтересів неповідомлення про зміну майнового стану)  зросла втричі. Якщо в 2016 році ми розглянули 21 справу, то в минулому році – 62.

Загалом же, найбільшу питому вагу в структурі розглянутих суддями матеріалів та справ, не беручи до уваги клопотання про негласні слідчі дій, займали апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних заходів та заходів забезпечення кримінального провадження – 597 справ. Друге місце – оскарження вироків судів першої інстанції щодо крадіжок, грабежів, розбоїв, незаконного зберігання, придбання та збуту наркотичних засобів, вбивств, тілесних ушкоджень.

– І ще одне питання, яке сьогодні турбує всю громаду області, оскільки стосується доступності правосуддя. Напередодні Нового року Президент України підписав укази, згідно з яким ліквідовано Апеляційний суд Сумської області, реорганізовано частину місцевих судів, а окружні судові установи поки створені на папері. І у людей виникають запитання: хто сьогодні в області вершить правосуддя?

– Всі ми розуміємо, що жодна юридична особа не ліквідовується, і не створюється за один день. Особливо коли мова йде про судову гілку влади. Тож наразі всі суди в Сумській області як працювали, так і працюють в штатному режимі. Крім того, відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Тож всі суди, зокрема й Апеляційний суд Сумської області, продовжують здійснювати свої повноваження та розглядають справи і у громадян немає підстав для хвилювань.

Джерело: https://sua.court.gov.ua/