Сельская семья из Сумщины воюет с агрокомпанией за свою землю
Семья учителя-пенсионера Павла Кирилловича Оробея уже два года борется с аграрной компанией «Форвард», которая самовольно заняла их четыре участка общей площадью 2,17 га и засеяла кукурузой.
Факт захвата этой земли аграрной компанией был доказан областным управлением Госгеокадастра. 27 августа прошлого года составили акт, выписали штраф 340 грн., компанию обязали выплатить владельцам земли 2813 грн для возмещения убытков!
Куда только ни обращалась эта семья – к председателю сельсовета, в полицию, областную прокуратуру, облгосадминистрацию, суд. И вроде бы все властные структуры понимают абсурдность ситуации, пишут многостраничные ответы, даже периодически присылают проверки. Но результат практически нулевой. В прошлом году суд вынес решение арестовать урожай кукурузы захватчика и передать его на хранение третьему лицу, одной из сельхозфирм, представителем которой чисто случайно оказался сотрудник «Форварда».
Прошел год, судьба арестованной кукурузы неизвестна, вряд ли она так и хранится на складах фирмы. Между тем, уже весной этого года «Форвард» снова засеял землю семьи Оробей. Правда, на этот раз подсолнухом и не четыре, а один участок (0,42 га), но схема повторяется, вот-вот будет собран урожай. Так что воспользоваться своим законным участком семья не смогла и в этом году. Возможно, фирму снова оштрафуют и обяжут возместить ущерб, определив смешную сумму.
Возмущенный этой ситуацией, сын Павла Кирилловича Александр через нашу газету обратился к губернатору Дмитрию Живицкому (до этого писал заявления двум предыдущим). Ниже мы публикуем его вопросы и ответы председателя ОГА.
– Создается впечатление, что аграрная компания «Форвард» непобедима. Она может открыто нарушать закон, использовать чужую собственность без разрешения хозяев. Справиться с беззаконием фирмы не могут ни областная власть, ни правоохранительные органы, ни суд. Вернее, не имеют желания, скорее, наоборот. Возникает вопрос – есть ли у нас в области власть или она беззуба? На мои обращения в ОГА с требованием во исполнение закона Украины о местных госадминистрациях принять меры по обеспечению выполнения Конституции и законов на территории области и вернуть землю владельцам, поскольку руководство Сумского геокадастра этого не делает, я получаю ответы, которые, в общем, сводятся к совету судиться с агрокомпанией.
– Я не согласен с утверждением, что реакции на факты самовольного занятия земель компанией «Форвард» не было. Во-первых, по результатам рассмотрения обращений семьи Оробей облгосадминистрация совместно с департаментом агропромышленного развития и областным управлением Госгеокадастра приняла ряд мер, о результатах которых заявителя проинформировали. По приказу Госгеокадастра 17 мая этого года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка ориентировочной площадью 105 га, расположенного на территории Синевского сельсовета Роменского района. Было выявлено самовольное занятие части земельного участка компанией «Форвард», составлен акт проверки. В адрес фирмы направлено уведомление о рассмотрении дела об админнарушении.
Во-вторых, что касается вопроса предпринятых ОГА мер по возвращению земли владельцам, то обращения семьи Оробей были пересланы для рассмотрения в пределах полномочий и соответствующего реагирования на происшедшее в Главное управление Нацполиции в Сумской области, управление стратегических расследований в Сумской области департамента стратегических расследований Нацполиции, областной прокуратуре, в областную налоговую службу и управление Госгеокадастра. По результатам чего вышеупомянутыми органами были приняты необходимые меры, о чем проинформировали облгосадминистрацию. В законе Украины о местных госадминистрациях говорится, что местная ОГА имеет право проводить проверки состояния соблюдения Конституции и законов Украины, других актов законодательства органами местного самоуправления и их должностными лицами и т.д. независимо от форм собственности и подчинения по направлениям, определенным ст. 16 этого Закона. Однако там нет права проводить проверки законности пользования земельными участками физическими и юридическими лицами. Так что проведение такой проверки ОГА будет противоречить действующему законодательству и имеющимся полномочиям.
Вместе с тем поставленные в обращениях вопросы рассматривались в формате рабочих совещаний лично зампредседателя облгосадминистрации, с участием начальника юридического отдела аппарата ОГА Светланы Калайдовой, и. о. директора департамента агропромышленного развития Александра Маслака, и. о. начальника главного управления Госгеокадастра Вячеслава Горового. Кроме того, ОГА обратилась в Роменскую райгосадминистрацию с просьбой о создании комиссии по рассмотрению обращений семьи Оробей с участием представителей территориальных органов Госгеокадастра, Госэкоинспекции, финансовых органов, органов по делам градостроительства и архитектуры для определения размера возможных убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка.
– Управление по контролю за использованием и охраной земель при Сумском геокадастре откровенно не реагирует на факты самовольного занятия земель ООО «Аграрная компания «Форвард». Должен ли глава местной госадминистрации, по требованию ст.31 ЗУ «О местных государственных администрациях», координировать их деятельность?
– Координация деятельности территориальных органов главами местных госадминистраций проводится путем заслушивания на заседаниях коллегий местных госадминистраций отчетов руководителей территориальных органов о выполнении планов работы и состоянии дел в соответствующей сфере; проведения совместных заседаний коллегиальных органов, совещаний и других совместных мероприятий с территориальными органами; определения структурного подразделения или должностного лица, отвечающего за взаимодействие местной госадминистрации и территориального органа, и другими путями. В вопросе координации действий главного управления Госгеокадастра при рассмотрении вопроса самовольного занятия земельного участка семьи Оробей Сумская ОГА взяла на контроль рассмотрение обращений другими уполномоченными органами, результаты и полноту их рассмотрения.
– Липоводолинский суд наложил арест и изъял урожай кукурузы и передал его на хранение захватчику земли, сотруднику компании «Форвард». Между тем урожай принадлежит нам на основании ст. 90 Земельного кодекса Украины (собственник земельного участка имеет право на посевы и производственную продукцию). Должна ли областная администрация принять меры по обеспечению выполнения Конституции и законов на территории области по возвращению урожая его владельцам?
– Конституция предусматривает, что органы госвласти и органы местного самоуправления обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. У облгосадминистрации нет полномочий возвращать урожай.
Земельный кодекс предусматривает, что граждане и юридические лица несут гражданскую, административную или уголовную ответственность за самовольное занятие земельных участков. Их возврат производится только по решению суда. Привлечение нарушителей к ответственности не относится к полномочиям ОГА. Поэтому облгосадминистрация переслала обращение семьи Оробей государственным органам, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов. Если с ответом органов полиции и прокуратуры и
т. д., с их действиями или бездействием заявитель не согласен, он вправе направить жалобу в порядке подчиненности вышестоящему органу, должностному лицу или обратиться в суд.
– По моему мнению, областная полиция, прокуратура и Госгеокадастр откровенно покрывают незаконные действия своих работников, совершенные при расследовании дела по факту захвата компанией «Форвард» чужих земельных участков. Имеет ли право глава местной ОГА ставить перед министерствами, другими центральными органами исполнительной власти вопрос о соответствии занимаемой должности руководителей этих структур?
– Да, председатель местной госадминистрации вправе ставить перед министерствами, другими центральными органами исполнительной власти мотивированный вопрос о соответствии занимаемой должности руководителей их территориальных органов. На этом основании министерство, другой центральный орган исполнительной власти должен в срок принять решение и дать обоснованный ответ.
Однако, согласно Конституции и законам Украины, прокуратура не входит в систему центральных органов исполнительной власти, поэтому руководители областных прокуратур не могут быть субъектами постановки вопроса о соответствии занимаемой должности.
Что касается руководства областных управлений Нацполиции и Госгеокадастра, то у Сумской ОГА пока нет никаких документов и сведений, подтверждающих факт их неудовлетворительной работы.
***
Ответ губернатора, конечно, не удовлетворил семью Оробей. Но сдаваться они не собираются, ведь в этом году им удалось отвоевать у агрокомпании три из четырех своих участков. Правда, куда обращаться дальше, какие меры предпринять, чтобы получить реальную компенсацию, а не жалкие 2813 грн за то, что агрохолдинг пользовался их землей, оставив семью без огородов, а значит, и без урожая, они еще не знают. Да и на справедливое решение суда уже не надеются. Но, как говорил классик, «борітеся – поборете!».