Почему штраф за пребывание без маски в ТЦ вырос для сумчанки со 170 до 687 грн?
Коронавирус внес в нашу жизнь немало неприятных новшеств, в числе которых – и штрафные санкции за разные провинности. Причем, как это у нас обычно происходит, механизм их применения не блещет продуманностью и согласованностью с законами Украины и внутренними инструкциями ведомств… Поэтому с гражданами то и дело происходят неприятные казусы, в которых почти невозможно найти виноватых и очень трудно отстоять свои права. Об одном из таких казусов нам рассказала сумчанка Мария.
В ноябре прошлого года девушка находилась в помещении одного из торговых центров города без маски – она пришла на маникюр, а сидеть два часа в маске не особо комфортно. В это время в торговом центре проходила проверка соблюдения масочного режима – и девушка без маски была застигнута комиссией. Участковый офицер полиции, входивший в состав группы, выписал постановление по делу об административном нарушении, согласно которому Мария должна была уплатить штраф 170 грн. На бланке постановления было указано, что оно вступает в силу после истечения десятидневного срока на обжалование. После этого, если деньги не будут внесены в течение 15 дней, то постановление передадут на принудительное взыскание и штраф придется платить в двойном размере.
Реквизиты, по которым нужно заплатить штраф, на бланке указаны не были. Как же его оплатить? Мария спросила об этом у правоохранителя – и тот ее заверил, что в банке знают все реквизиты, нужно только подойти в отделение. Однако на следующий день, когда девушка отправилась в банк, чтобы добросовестно заплатить штраф, выяснилось, что никаких реквизитов в банке нет – их должен предоставить плательщик.
Чтобы выяснить, куда все-таки платить, Мария пришла в отдел полиции. Там ей сказали, что, если выписано постановление о штрафе, значит, оно должно пройти через суд. Ее вызовут в суд повесткой, и там она узнает все, что ей нужно.
Сотрудник полиции, давший такие разъяснения, не зная сути вопроса, изрядно навредил Марии: поверив словам официального лица, девушка начала ждать повестки в суд, которая не приходила и не приходила. И это неудивительно – ведь такие постановления суд не рассматривает, они, как мы писали выше, действуют с момента вынесения.
В ожидании повестки прошло два месяца. Мария уже смирилась с тем, что придется оплатить штраф в двойном размере – но как это сделать, было по-прежнему непонятно. 24 января она получила рекомендованное письмо от старшего госисполнителя Заречного отдела государственной исполнительной службы в г. Сумы. Письмо содержало постановления об открытии исполнительного производства о взыскании в доход государства 340 грн штрафа, о взыскании исполнительного сбора в сумме 34 грн и о размере минимальных расходов исполнительного производства. Последним постановлением должнице предлагалось погасить 313 грн, которые госисполнитель потратила на письма, бумагу, телефонный разговор и пр. Причем если в постановлениях об исполнительном сборе и расходах исполнительного производства был указан счет, на который нужно вносить эти платежи, то куда платить основной штраф, оставалось неизвестным – реквизиты отсутствовали и в постановлении госисполнителя.
На следующий день штраф появился в приложении «Дія». И только теперь он сопровождался номером счета. А 26 января, отправившись платить возросший в четыре раза штраф, Мария обнаружила, что ее банковская карта заблокирована – и чтобы получить доступ к своим деньгам, нужно сначала взять где-то наличные средства и оплатить «долг». Что она в итоге и сделала – ведь для современного человека невозможность пользоваться банковской картой – это очень существенный аргумент.
Таким образом государство получило 687 грн только из-за того, что его представители не предоставили человеку информацию, необходимую для погашения штрафа в 170 грн. Более того, эти деньги были истребованы так, что девушка не имела времени предотвратить блокировку карточки и оспорить незаконное решение госисполнителя. Как и почему это стало возможным? Является ли это постоянно работающей схемой увеличения штрафов или только Марии так не повезло? И реально ли в таком случае вернуть средства, которые были взысканы несправедливо и с грубейшими нарушениями закона? Чтобы разобраться в этих вопросах, журналисты обратились в полицию и исполнительную службу.
Как сообщил замначальника управления превентивной деятельности ГУНП в Сумской области – начальник отдела участковых офицеров полиции Сергей Статива, официально в законах, которыми руководствуется полиция, нигде не прописано, что постановления об админответственности, касающиеся общественного порядка, должны содержать реквизиты, по которым нужно перечислять деньги. Форма этих постановлений регламентируется специальной инструкцией, утвержденной приказом МВД №1376 от 06.11.115 г. Этой инструкцией прописано, что постановления о нарушениях ПДД должны содержать реквизиты, а в утвержденном бланке постановления об админответственности в сфере общественного порядка реквизитов не предусмотрено.
– У всех участковых офицеров полиции есть при себе отпечатанные реквизиты, и они выдают их при вынесении постановления – это негласное правило. Но их может и не быть, это жизнь – они могут, например, закончиться. У участкового есть телефон, он может иметь в нем фото реквизитов, может позвонить своим коллегам, чтобы ему сбросили эти реквизиты. Если он хочет, он их найдет и даст человеку. К тому же приказ 1376 предусматривает, что у участкового должны быть с собой квитанции на случай, если человек захочет уплатить штраф на месте. И на этих квитанциях тоже есть реквизиты. Поэтому в данном случае речь идет о недобросовестности офицера полиции. Мы обратим внимание наших сотрудников на эти моменты.
– А если возникла такая ситуация и человеку не дали реквизиты?
– Он должен обратиться в местный отдел полиции и получить реквизиты там. При каждом городском и районном отделе созданы секторы админпрактики, и там есть все необходимые реквизиты.
Что ж, Марии дважды не повезло в общении с представителями полиции. Но ведь госисполнитель вообще не должна была принимать к исполнению постановление без реквизитов, полных данных взыскателя и должника, включающих имя (название), идентификационный код юрлица, данные о местонахождении, дату вступления решения в законную силу! Это противоречит ст.4 ЗУ «Об исполнительном производстве». В случае несоответствия полученного исполнительного документа требованиям этой статьи госисполнитель должен вернуть его обратно без исполнения. Однако вместо этого на основании не соответствующего закону документа почему-то было открыто исполнительное производство! Возникает немало вопросов и к расходам на исполнительное производство, вылившимся должнику в 313 грн. Например, в постановлении указана отправка четырех рекомендованных писем – по 42 грн каждое и четырех обычных писем по 9 грн. В общей сложности вся эта корреспонденция затянула более чем на 200 грн. А кому, собственно, отправлялись эти письма, если в шапке сопроводительного письма, полученного Марией, указаны только ее данные как должника и районного управления полиции как взыскателя долга? Два письма – это не восемь. И это только один из возникших у нас вопросов по поводу данного документа.
Однако и начальник Заречного отдела государственной исполнительной службы в г. Сумы, и его заместитель, и непосредственно государственный исполнитель на наши вопросы отвечать отказались, ссылаясь на закон, согласно которому информация об исполнительном производстве предоставляется только взыскателю и должнику. То, что мы не интересуемся информацией об исполнительном производстве, а просим прокомментировать действия госисполнителя, противоречащие закону, представителей исполнительной службы не убедило. Возможно, им просто нечего было сказать? Хотелось бы отметить, что эта позиция, конечно, очень удобна, но о какой прозрачности действий госучреждений может идти речь при таком прикрытии? А значит, и об ответственности за свои действия, тем более о возмещении ущерба, говорить не приходится.
К сожалению, не удалось нам найти и ответ и на вопрос, почему инструкция полиции об оформлении постановлений не совпадает с ЗУ «Об исполнительном производстве». А ведь при таком подходе исполнители вообще-то должны заворачивать обратно все постановления об админответственности в сфере общественной безопасности, пока правоохранителей не обяжут указывать в них необходимые данные.
В целом же из этой истории можно сделать только один вывод: когда имеешь дело с государственными учреждениями, любую информацию от их представителей нужно перепроверять, а любые решения принимать только после консультации с юристом. Потому что те, кто может существенно повлиять на вашу жизнь и бюджет, к сожалению, вовсе не заинтересованы в вашем благополучии и комфорте. А зачастую – даже не интересуются тем, как согласно закону нужно выполнять свои прямые обязанности.