Сумський апеляційний суд залишив без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, якою жителя Києва було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Згідно з матеріалами адмінпротоколу, особа намагалася перевезти на територію Російської Федерації легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» під підробленими документами. Для переміщення автівки правопорушник надав довіреність на право розпоряджання транспортним засобом, яка містила неправдиві відомості. Даний факт було встановлено під час проходження ним митного контролю на пості «Катеринівка» Сумської митниці ДФС.

Судом першої інстанції особу було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено штраф у розмірі 940 369 гривень та конфісковано автомобіль, вартість якого відповідає сумі визначеного штрафу. З таким рішенням суду не погодилася сторона захисту та подала апеляційну скаргу. Захисник правопорушника просив скасувати рішення місцевого суду та винести нову постанову про закриття провадження. Мотивував тим, що довіреність на транспортний засіб його підзахисний не оформляв, а отримав її під час придбання автомобіля. Таким чином, про її підроблення він не міг знати, а отже не мав умислу під час проходження митного контролю використати документ, який містить неправдиві відомості.

Розглянувши скаргу сторони захисту, апеляційний суд відмовив апелянту у задоволенні його апеляційних вимог. Таке рішення суддею було прийнято виходячи із наявних в матеріалах справи доказах. Зокрема, Державною фіскальною службою було проведено перевірку, за результатами якої вбачається, що особа неодноразово вивозила з митної території України автомобілі «бізнес-класу», проте у зворотному напрямку їх не завозила. Власники цих автомобілів з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайомі та в жодних правовідносинах з нею не перебували. Крім того, Шевченківським районним судом міста Києва наразі розглядається кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 Кримінального кодексу України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). Предметом даного провадження є автомобіль «TOYOTA RAV 4», який особа намагалася вивезти за межі України на територію Російської Федерації. З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд відмовив апелянту у задоволенні апеляційної скарги та залишив без змін постанову суду першої інстанції. Рішення Сумського апеляційного суду оскарженню не підлягає, повідомляє прес-служба суду.

Поділитися в соціальних мережах