Справа про 300% премії: мер Сум оскаржив рішення суду
Сьогодні, 16 липня, Сумський апеляційний суд розглядав скаргу міського голови Олександра Лисенка на постанову Зарічного райсуду Сум, якою його було визнано винним у адміністративному правопорушенні, пов’язаному з корупцією.
У судовому засіданні Олександр Лисенко зазначив, що рішення про преміювання працівників виконкому, і його в тому числі, приймалися шляхом голосування на сесії міськради. За його словами, ці розпорядження про премії – дублювання рішень сесії, які він повинен виконувати, тож вони і були ним підписані. Сам текст розпоряджень готувався не ним, тож, за його словами, конфлікт інтересів відсутній. Тож мер просив скасувати рішення Зарічного райсуду та ухвалити нове, яким закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу у його діях адмінправопорушення.
Судове засідання сьогодні відклали у зв’язку з закінченням відведеного часу.
Нагадаємо: 1 лютого, на своєму засіданні НАЗК вирішило направити до суду 14 протоколів про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, стосовно Сумського міського голови Олександра Лисенка. НАЗК повідомляло: “Міський голова на власний розсуд та бачення оцінював особистий вклад у результати роботи та протягом 7 місяців встановлював самому собі премії у розмірі 65% – 270% до суми свого посадового окладу, надбавок та доплат».
Нагадаємо: у травні цього року Зарічний райсуд Сум визнав Олександра Лисенка винним у адміністративному правопорушенні, пов’язаному з корупцією, але закрив провадження у зв’язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Тоді судові засідання неодноразово відкладалися у зв’язку з відрядженням та хворобою мера. Минулого року міський голова вже оскаржив в апеляційній інстанції подібну постанову. Тоді Зарічним райсудом його також було визнано винуватим у адмінправопорушенні та закрито провадження у зв’язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Минулоріч була подібна ситація. Відносно міського голови Сум тоді теж розглядались протоколи про корупцію, і пан Лисенко більшість судових засідань не відвідував: був на лікарняному, через що депутати міськради передавали йому «ковдру Насірова». До слова, тоді суд першої інстанції теж визнав мера винним, але закрив справу через закінчення строків притягнення до відповідальності. Проте мер з визнанням його винним не погодився і оскаржив постанову в апеляційному суді. Там її скасували, визнавши мера невинним.