Суд не признал мэра коррупционером
Апелляционный суд Сумской области рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Глуховского горрайонного суда, которым мэра Глухова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172 – 6 КУоАП, и наложен штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 гривен.
Мишеля Терещенко было привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за то, что чиновник, находясь на посту городского головы города Глухова, в нарушение ч. 2 ст. 52 Закона Украины «О предотвращении коррупции» не сообщил в десятидневный срок НАЗК о существенных изменениях в имущественном состоянии, а именно о приобретении в марте этого года автомобиля Ford Fiesta стоимостью 385 320 гривен.
Не соглашаясь с таким решением суда первой инстанции, Мишель Терещенко подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление судьи отменить и принять новое, которым освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. Апеллянт отмечал, что свою вину признает полностью. Объяснял, что транспортное средство приобрел в кредит, а из собственных средств потратил на его покупку чуть больше 79 000 гривен. Не разобравшись в требованиях законодательства, считал, что до полной выплаты кредитных средств он не получил полного права собственности, а потому нет оснований для составления электронной декларации. В настоящее время чиновник сообщил в НАЗК о существенных изменениях в имущественном состоянии.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд жалобу мэра Глухова удовлетворил, а решение суда первой инстанции отменил, приняв новое, которой освободил Мишеля Терещенко от административной ответственности и закрыл производство, ограничившись устным замечанием. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
При принятии решения суд руководствовался тем, что допущенное правонарушение по своей сути не является коррупционным, в действиях должностного лица отсутствуют какие-либо корыстные мотивы, а также вредные последствия и убытки общественных интересов. Кроме того, лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, является основателем благотворительной организации, что говорит о его сознательности и активной общественной позиции, сообщает сайт суда.