Суд залишив під вартою охтирчанина, який кинув гранату на подвір’я працівника правоохоронного органу

Двадцятисемирічний чоловік намагався помститися державному інспектору Сумського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства за складання на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 – 4 КУпАП (Порушення правил використання об’єктів тваринного світу). Прагнучи пошкодити майно, підозрюваний перекинув вибуховий пристрій через паркан до подвір’я інспектора. У результаті вибуху було пошкоджено автомобіль правоохоронця, фасад, вікна та дах його будинку.

Наразі проти жителя Охтирки відкрите кримінальне провадження за статтею ст. 347 ч. 2 Кримінального кодексу України (Умисне знищення або пошкодження майна працівника правоохоронного органу). Суд першої інстанції за клопотанням слідчого на етапі досудового розслідування обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140 960 гривень. Проте, таке рішення місцевого суду не задовольнило підозрюваного і ним було подано апеляційну скаргу. Чоловік просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області, розглянувши матеріали справи, відмовила апелянту в задоволенні його вимог, оскільки особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, а санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 15 років. Враховуючи вид та міру покарання є достатньо підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на свідків та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.