Сумские депутаты не понимают, зачем мэрии новое структурное подразделение
Вопрос о создании в Сумской мэрии нового структурного подразделения – департамента муниципальной безопасности – уже выносился на рассмотрение сессии горсовета в январе. Но тогда до обсуждения дело не дошло – мэр Александр Лысенко как инициатор этого вопроса в самом начале заседания снял его с повестки дня, мотивировав тем, что он требует доработки.
В чем заключалась эта доработка – неизвестно, но и после нее многие депутаты так и не поняли, зачем нужен новый департамент и как он будет работать. Поскольку этот проект решения внесен в повестку дня теперь уже февральской сессии, которая состоится на этой неделе, его предварительно обсуждали на депутатской комиссии по вопросам законности и комимущества.
Как рассказал членам комиссии начальник отдела организационно-кадровой работы горсовета Андрей Антоненко, департамент муниципальной безопасности объединит в себе функции инспекции благоустройства города, отдела торговли, быта и защиты прав потребителей, отдела по взаимодействию с правоохранительными органами. А также – частично функции управления архитектуры (вопросы размещения временных сооружений, металлических гаражей, элементов благоустройства, внешней рекламы) и вопросы определения мест для парковки транспортных средств и контроля работы парковок.
– То есть планируется создать такой контрольно-инспекционный орган, который бы занимался наведением надлежащего санитарного состояния на территории города, составлял админпротоколы по этим направлениям – не только за неубранную территорию, а и за парковку в неустановленных местах, в том числе занимался эвакуацией автомобилей, и т. д., – резюмировал А. Антоненко.
Депутат Виталий Бурбыка возразил, что для выполнения всех вышеназванных функций в горсовете и сейчас есть соответствующие органы – управления и отделы, которые были названы вначале. Кто мешает им делать все перечисленное?
– Ну, это вопрос не ко мне, а, скорее, к высшему руководству – городскому голове, его профильному заместителю, – смутился А. Антоненко. – Именно они должны давать оценку работе этих исполнительных органов. Если есть предложение по созданию нового департамента, то, наверное, есть и определенное недовольство их работой.
Профильный заммэра, который, как предполагается, будет курировать работу нового департамента, – Максим Галицкий – не смог прийти на заседание комиссии, так как заболел. Зато свое мнение по этому вопросу высказал начальник правового управления горсовета Олег Чайченко, который выступил соавтором положения о департаменте муниципальной безопасности.
– Я исхожу не из того, хорошо ли работают названные управления и отделы или плохо. Суть в том, что в этой новой структуре будут консолидированы все функции контроля – в благоустройстве, торговле и в остальных сферах – и можно будет более эффективно на них влиять. Кроме того, у нас есть такие полномочия и направления, которые на сегодня ни за каким конкретным структурным подразделением не закреплены. В частности – организация дорожного движения. У нас сейчас нет органа, который бы готовил предложения по организации дорожного движения, в централизованном порядке принимал решения и т. п. Также есть неосвоенный участок работы по штрафованию за парковку в неустановленных местах и эвакуации автомобилей нарушителей. Все эти вопросы на сегодня остаются вне поля зрения исполнительных органов. К тому же с 1 апреля вступают в силу законодательные изменения, которые обязывают органы местного самоуправления проводить аудит состояния дорог в населенном пункте. В бюджете будут предусматриваться средства на эти цели, и отвечать за это должен конкретный исполнительный орган, который будет в том числе планировать объем работ по ремонту дорог и необходимое финансирование на выполнение этих работ.
То есть у нас должна быть целостная картина состояния дорожного покрытия в городе, а также орган, который будет регулировать транспортные потоки как через город, так и по объездным дорогам. То есть все это должно быть в одних руках.
– А не было ли у высшего руководства мысли возложить все эти полномочия на соответствующие структурные подразделения, которые у нас уже есть? Например, организацию дорожного движения – на транспортный отдел, штрафование за парковку в неустановленных местах – на инспекцию по благоустройству или отдел по взаимодействию с правоохранительными органами. Или вообще можно на 102 звонить – пусть выезжает наряд и штрафует! У нас патрульная полиция, как вы знаете, создала телеграм-канал «Безпечне місто. Суми». Там уже несколько тысяч участников, и они очень активно сообщают о любых нарушениях и происшествиях, и патрульная полиция на них реагирует. Зачем нам для этого создавать новое структурное подразделение?
О.Чайченко повторил, что, во-первых, это вопрос консолидации однородных функций в рамках одного департамента. Во-вторых – он создается в рамках штатной численности тех же структурных подразделений, которые в него войдут, то есть из тех же 36 штатных единиц, которые и сегодня работают в вышеупомянутых управлениях и отделах. В него перейдут все работники инспекции по благоустройству, отдела торговли и быта и отдела по взаимодействию с правоохранительными органами, а также два человека из управления архитектуры.
– То есть все-таки получается, что эти структурные подразделения и профильный заммэра, который сейчас курирует их работу, со своей задачей не справляются? – сделал вывод В.Бурбыка. – Получается так… Что мешает руководству собрать у себя всех этих людей и все те вопросы, которые вы только что перечислили, поставить перед ними, дать конкретную задачу?
И с этим вопросом В.Бурбыки сложно не согласиться. Действительно, что же мешает упомянутым управлениям и отделам заниматься всеми этими проблемами сегодня? Помнится, 12 лет назад на одной из сессий горсовета депутаты тогдашнего, пятого, созыва обвиняли управление комимущества и приватизации в неэффективной работе, и депутат Игорь Збукарев тогда сказал: «Если публичный дом не приносит прибыли, надо не кровати переставлять, а менять персонал». И это выражение как нельзя лучше подходит в данной ситуации. И правда, может, проблема вовсе не в том, что в мэрии неправильно расставлены «кровати», а в том, что «персонал» не справляется со своей работой? Или, может, владельцы этого «публичного дома» просто не создали надлежащих условий для его работы? Последнее, кстати, подтвердил замначальника инспекции по благоустройству Николай Яковенко, у которого члены комиссии спросили, что он думает о предстоящей реорганизации его ведомства.
– На сегодня у нас в городе не урегулированы вопросы ни с местами для выгула собак, ни с местами для парковки – их просто нет. И на то, чтобы их обустроить, кроме организационных моментов и принятия решений исполкома и сессии, нужны немалые средства. Если бы у города были на это деньги и были приняты нужные решения, с таким же успехом и мы могли бы контролировать выгул собак, а транспортный отдел – парковки. То есть вопрос совсем не в том, что некому это делать или мы не хотим это делать. Еще один нюанс: в департаменте инфраструктуры уже есть отдел, который занимается ремонтом дорог и тротуаров, в том числе обследованием, планированием и т.д. Так что, будет разделение функций? Один будет делать, а второй – контролировать? Кто в итоге будет ремонтировать дороги, а кто – отвечать за это? Непонятно… В общем, я считаю, что если это решение будет принято сейчас, то это как минимум преждевременно и новый департамент половину своих функций выполнять просто не сможет.
В конце концов, поскольку на заседании не было ни профильного заммэра М. Галицкого, ни самого мэра и ответить на главные вопросы депутатов было некому, председатель комиссии Александр Зименко предложил перенести обсуждение этого проекта решения на следующее заседание и пригласить на него «всех заинтересованных лиц, кто лоббирует создание департамента». За это члены комиссии и проголосовали.