Сумской депутат: “Зачем мы занимаемся беспределом?”
Что выгоднее для города – продавать коммунальную недвижимость или сдавать ее в аренду? Этот спор среди депутатов Сумского горсовета идет уже много лет.
В 2016 году сторонники и противники приватизации заключили хрупкое перемирие, утвердив список объектов, не подлежащих приватизации (в него вошли помещения на 20 центральных улицах Сум). По поводу остальных депутаты договорились, что целесообразность приватизации каждого конкретного объекта будет определяться, исходя, прежде всего, из экономических соображений – насколько оно востребовано арендаторами и какой доход приносит в городскую казну. На самом же деле понять, чем руководствуются народные избранники, голосуя в сессионном зале за приватизацию того или иного объекта, мягко говоря, сложно, а иногда и вовсе невозможно. Тем более когда, как это нередко бывает, они просто молча голосуют за или против, не высказывая никаких замечаний или возражений. В таких случаях невольно закрадываются сомнения в объективном отношении депутатов к тому или иному арендатору.
На последней сессии Сумского горсовета 27 февраля было несколько таких объектов. Самое большое недоумение вызвало голосование по помещению на ул. Петропавловской, 53 (54,1 кв. м), которое арендует ООО «Икс-пресс». Это бывшее помещение «Укрпочты», из-за которого в 2017 году между департаментом ресурсных платежей горсовета и ООО «Икс-пресс» разгорелась целая война. Департамент подал в суд иск о выселении ООО из указанного помещения в связи с окончанием договора аренды. Фирма предоставила суду документ о внесении изменений в договор аренды (о его продлении), датированный маем 2016 года. Но представитель департамента заявил, что этот документ – поддельный, и в июне 2017 года по заявлению департамента горотдел полиции Сум открыл уголовное производство по факту подделки документов (ст.358 УК Украины). Юридический представитель фирмы утверждал, что документ подлинный, а все обвинения департамента – надуманы, так как есть заинтересованные в этом помещении лица, интересы которых лоббирует руководство департамента. Чем закончилось это уголовное производство – неизвестно. По всей видимости – ничем, так как ООО «Икс-пресс» из помещения так никто и не выселил, все это время оно спокойно продолжало его арендовать и даже подало заявку на приватизацию. И департамент внес этот вопрос на рассмотрение сначала профильной депутатской комиссии, а потом – и сессии, где депутаты большинством голосов дали добро на приватизацию помещения на ул. Петропавловской, 53, путем выкупа арендатором. При этом ни от директора департамента Юрия Клименко, ни от депутатов не последовало ни одного комментария…
Еще один странный объект – помещение на пр. Лушпы, 47/1 (148,6 кв.м), которое арендует ФЛП Белодед. Этот вопрос уже рассматривался на сессии в декабре 2018 года. Речь идет об отдельно стоящем здании – бывшей тяговой подстанции КП «Электроавтотранс», которая давно не используется по назначению. В январе 2018 года 95 кв. м на первом этаже бывшей подстанции были переданы в аренду на три года ФЛП Белодед. Предприниматель сразу же начал делать улучшения и вскоре подал заявку на приватизацию. И все бы ничего, но у депутатов возник вопрос, откуда в заявке на приватизацию взялась площадь 148,6 кв. м, если предпринимателю передавалось в аренду только 95 кв. м? Юрий Клименко объяснил, что дополнительная площадь у ФЛП Белодеда получилась в результате реконструкции этого помещения, а именно – вследствие того, что он разобрал не несущие стены. Такое откровенно неправдоподобное объяснение чиновника смутило депутатов, и они не рискнули за него голосовать. Но это никак не помешало департаменту внести этот объект на сессию еще раз. При том что другого объяснения для загадочного появления дополнительных 53 квадратов на пр. Лушпы, 47/1, у Ю.Клименко так и не появилось – это снова были убранные перегородки. Тем не менее в этот раз такие объяснения практически не вызвали у депутатов сомнений, по крайней мере, если судить по результатам голосования. И хотя решение снова не было принято, в этот раз не хватило всего одного голоса, так что, по всей видимости, это теперь просто вопрос времени.
Не совсем однозначно выглядит ситуация и с помещением на ул. Харьковской, 1/1 (355,2 кв. м), которое арендует ООО «Научно-экспериментальное предприятие «Экоспектр». Практически центральная часть города, большая площадь, солидная и стабильная арендная плата в горбюджет – в обычных условиях этого было бы более чем достаточно, чтобы противники приватизации стали возражать против продажи этого объекта, да еще и путем выкупа арендатором. Но тут условия оказались не совсем обычными: депутат от фракции «Бать-ківщини», председатель планово-бюджетной комиссии Владимир Шилов заявил о конфликте интересов по этому объекту и предупредил, что не будет принимать участия в голосовании. Может, кто-то и не знал, что В.Шилов – соучредитель (50%) ООО НЭП «Экоспектр», но после его заявления возражений (если они у кого-то изначально и были) по этому объекту никто не высказал, и решение было принято большинством голосов.
При этом 11 кв. м на ул. Харьковской, 38 (арендатор – ООО «Сейм Ltd»), и 32 кв. м на ул. Интернационалистов, 21 (арендатор – ФЛП Морозов), депутаты почему-то отдавать на приватизацию не захотели. Может, эти помещения более востребованы и приносят более солидный и стабильный доход в горбюджет, чем 355 квадратов на ул. Харьковской, 1/1? Конечно, там были юридические выводы правового управления горсовета о том, что проекты решений по этим объектам не соответствуют требованиям нормативных и законодательных актов. Но если уж исходить из этого, нужно сказать, что такие выводы были приложены ко всем объектам, выносившимся на эту сессию, включая ул. Петропавловскую, 53, и ул. Харьковскую, 1/1. При этом выводы юристов мэрии по всем объектам были практически одинаковыми и сводились к тому, что в документах, предоставленных департаментом ресурсных платежей по эти объектам, нет полной информации о выполнении арендаторами некоторых условий договора, обязательных для получения права на приватизацию путем выкупа. Однако это почему-то не помешало депутатам принять положительные решения по двум вышеупомянутым объектам.
– Если есть юридические выводы, в которых четко говорится, что проекты решений не соответствуют требованиям законодательства, зачем мы вообще выносим такие вопросы на сессию, занимаемся беспределом? Давайте тогда вообще сократим наше правовое управление! – возмутился депутат Валерий Заика.
Однако его возмущения ни к чему не привели, и депутаты все равно проголосовали так, как посчитали нужным.
shans.com.ua