Сумской горисполком не смог утвердить список незаконных объектов на снос
На последнем заседании Сумского горисполкома управление архитектуры предложило исполнительной власти Сум по новой утвердить список временных сооружений на демонтаж. Причем в этом перечне были не только киоски, но и бетонные блоки, и кофейные аппараты и т.п.
Представитель управления архитектуры Максим Галицкий так пояснил данный шаг: «В разное время исполком принял немало решений о демонтаже самовольно установленных ВС. Однако до сих пор не все пункты этих решений выполнены. Управление архитектуры провело инвентаризацию таких решений по демонтажу и предлагает принять единое решение, которое включает невыполненные пункты всех ранее принятых решений. Чтобы систематизировать дальнейшие шаги города». Правда, члены исполкома сразу начали вносить правки и в этот, якобы окончательный, список. Так, управделами исполкома Юлия Павлик заявила, что необходимо снять с демонтажа вопрос по ООО «Сумытобакко» и рынку секонд-хенда в центре Сум. «Потому что если мы демонтируем зеленый забор, то эстетический вид будет не очень», – отметила она, намекая, что над вопросом стоит еще подумать.
– А кто вообще принял такие решения, что осталось немало вопросов? – заинтересовались члены исполкома.
– Ранее работала комиссия, и это ее решения, именно она рассматривала все вопросы и рекомендовала исполкому демонтировать те или иные сооружения, – объяснил М. Галицкий. – Сейчас комиссии уже нет, потому что один из субъектов хозяйствования, чьи права, по его мнению, были нарушены, обратился в суд. И суд аннулировал Порядок проведения демонтажа временных сооружений. Соответственно, на сегодня комиссии нет. Повторно запущена регуляторная процедура по вопросу принятия нового Порядка демонтажа, и через два-три месяца этот Порядок будет вынесен на рассмотрение исполкома.
– А можно ли считать решения комиссии законными, если суд аннулировал Порядок и саму комиссию? – прозвучал логичный вопрос.
Однако мэр Сум Александр Лысенко отметил, что на самом деле решения комиссии носили рекомендательный характер, окончательное же решение всегда принимал исполком. «Хотя согласен – даже в этом окончательном списке есть объекты, по которым остались вопросы – стоит ли демонтировать их прямо сейчас. Возможно, нужно пока предупредить», – заявил мэр.
Бетонные блоки – пока без демонтажа
Таким вопросом, в частности, стало размещение бетонных блоков между пр. Лушпы, 5, и Лушпы, 7. Одни жители выступают за демонтаж, а другие – против. По информации управления архитектуры, блоки были установлены незаконно и должны быть демонтированы. «Но мы не можем так поступить, – заявил городской голова. – Пока мы не будем трогать блоки. Мы говорили о ремонте дворовой территории дома на пр. Лушпы, 7. А как только мы откроем эти блоки, там можно будет уже ничего не ремонтировать – все разнесут. Нужно решать вопрос комплексно – с соблюдением госстройнорм, учитывая проездную способность и интересы обоих домов. Так что пока этот вопрос мы снимаем».
«Жахіття» возле автовокзала
Еще один пункт попросил снять предприниматель – владелец временного сооружения возле автовокзала. Он так объяснил, почему нельзя демонтировать его киоск: «У нас есть эскизный проект, согласованный управлением архитектуры, и договор аренды на землю действует еще полтора года».
Однако Максим Галицкий объяснил, что сейчас для размещения киоска необходим паспорт привязки ВС, а этого документа у предпринимателя нет. Со своей стороны, бывший первый заммэра Владимир Войтенко отметил: «Мы с собственником вели переговоры еще несколько лет назад. Вы видите, как классно выглядит реконструированный автовокзал. И что мы видим перед ним? Просто позорище. Это какое-то «жахіття» перед красивым зданием автовокзала. Вы еще пять лет назад обещали привести все в порядок и ничего не сделали. К тому же сейчас там харьковские арендаторы, а вы говорили, что это семейный бизнес. Вы там уже 15 лет? Это малая архитектурная форма, вы поработали, забирайте ее и дайте городу выглядеть нормально. Тем более что это центральная въездная улица».
На эти претензии предприниматель заявил: чтобы изменить фасады, надо вложить большие средства. А оставшийся срок аренды – просто не стоит таких вложений.
Члены исполкома только руками развели – но, мол, тогда и предприниматель должен понимать, что через полтора года его там точно не будет…
В целом же решили еще раз внимательно проработать каждый пункт проекта решения, чтобы не наломать дров.