На засіданні другої сесії Кролевецької міської ради депутати розглядали питання щодо виплати середньої заробітньої плати Олександру Бобровицькому. Зокрема, як йшлося у тексті рішення: “здійснити збереження за Бобровицьким О.М.на період його працевлаштування та виплату, але не більше шести місяців з дня звільнення, середньої заробітньої плати, яку він отримував, перебуваючи на посаді Кролевецького міського голови, по день звільнення з займаної посади у зв’язку із закінченням 18 листопада дії повноважень Кролевецької міської ради та Кролевецького міського голови”.

Як роз’яснив начальник юридичного відділу апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Олександр Канівець, дане питання відповідає поширеній практиці подібних виплат екс-посадовцям, які після виборів втратили виборну посаду і не можуть повернутися до роботи, якою займалися до обрання, пише 05453.com.ua.

Зокрема, законодавство про місцеве самоврядування та статус депутатів місцевих рад передбачає призначення відповідних виплат. Також, судова практика показує, що навіть при тому, що депутатський корпус не підтримає дане рішення, у судовому порядку його можна оскаржити.

Екс-очільник міськради пояснив, що на сьогодні він не може повернутися до діяльності, якою займався до виборів, коли був обраний міським головою, адже його “ФОП” припинив свою діяльність. “Коли я пішов в АТО, то я суміщав і діяльність ФОП, і військову службу, сплачував податки. Проте, після того, як був обраний міським головою, ФОП одразу була ліквідована. Пройшло більше 5 років і повернутися до тієї ж діяльності неможливо. Я поспілкувався з колишніми колегами і вони підтвердили мені законність такого рішення і відповідну судову практику”, – зазначив Олександр Бобровицький.

Як підкреслив голова Кролевецької міської ради Віктор Лехман, така практика не нова і для Кролевця, адже багато голів райради, міської ради, секретарі міської ради отримували відповідні виплати при таких умовах і судова практика показує, що в даному питанні законність на стороні екс-голови. Проте, коли дане питання було винесене на голосування, голосів депутатів не вистачило для прийняття рішення: “за” проголосувало лише 10 депутатів, 9 – утрималися, 5 – не голосувало. Якщо Ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент текст

Поділитися в соціальних мережах