У Сумах судять жінку, яку хотіла передати в СІЗО наркотик в обгортці з-під “Корівки”
Особливо небезпечний наркотичний засіб особа планувала передати одному із ув’язнених в Сумському слідчому ізоляторі. Для цього завернула хімічну речовину в паперовий згорток з під цукерки «Корівка». Проте працівники установи вже при огляді виявили та вилучили наркотичний засіб з її кишені.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми жінку було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Окрім того, до призначеного покарання суд частково приєднав не відбуті обвинуваченою 200 годин громадських робіт, які були призначені жінці за вироком Зарічного районного суду м. Суми, та на підставі ст.75 КК України звільнив її від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та зобов’язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації.
Не погодившись з таким вироком суду першої інстанції, сторона обвинувачення подала апеляційну скаргу. Просила скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми та постановити новий, яким призначити особі покарання у вигляді 2 роки 15 днів. Аргументувала тим, що суд неправильно застосував до обвинуваченої положення кримінального закону та звільнив її від реального ув’язнення. Зокрема, прокурор зазначав, що жінці вже давався шанс стати на шлях виправлення. Попереднім вироком її було засуджено до громадських робіт і згідно норм та вимог кримінального закону цей вид покарання вимагає реального відбуття. Проте, суд склавши покарання фактично звільнив особу від громадських робіт. Крім того, визначаючи міру покарання не було враховано, що попереднє покарання жінка не відбула, а вчинила новий злочин через 2 тижні після засудження.
Апеляційний суд Сумської області частково задовольнив вимоги прокурора. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми колегія суддів скасувала, проте замість нового вироку, про який просило обвинувачення, призначила новий розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки дійшла висновку, що місцевим судом були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.