До Господарського суду Сумської області із позовом звернулось ТОВ “Виробничо-будівельної фірми “МЖКБУД”, м. Київ про стягнення із відповідача ТОВ БК “Суми Моноліт” 216, 4 тис. грн, за користування будівельною технікою протягом двох років.

Як було встановлено, товариства уклали договір, згідно з ним одна сторона передала іншій у строкове платне користування елементи опалубки, окремі машини та механізми, а відповідач зобов’язався прийняти майно та своєчасно здійснювати оплату за його використання (орендні платежі). Сторони дійшли згоди, що щомісячна орендна плата за тимчасове користування становить 4,5% загальної вартості майна. Як встановлено судом, позивач передав відповідачу майно строком на 365 календарних днів.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач не повернув орендоване майно, а позивач не заперечував проти користування ним, договір оренди було поновлено. За два роки користування майном у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 216 тис. грн, відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 49, 4 тис. грн.
Відповідачу направлялась претензія з вимогою сплатити заборгованість, проте він залишив її без відповіді і задоволення. У зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Факт користування відповідачем орендованим майном також підтверджується актами здачі — приймання робіт, що представлені в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідачем не подано суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень таким вимогам, суд позов ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» – задовольнив.

Поділитися в соціальних мережах