Другий апеляційний адміністративний суд розглянув скарги Управління державної служби Управління з питань праці у Сумській області та ТОВ «Зеніт-Брук», фірми, яка замощує у Сумах євродвори.

Справа стосується постанови про накладення штрафу на «Зеніт-Брук» у розмірі 2 млн. 223 тис. гривень, припису та штрафу у 111 690 грн. Такі санкції Управління Держпраці наклало на ТОВ “Зеніт-Брук” через порушення, які інспектори праці виявили під час перевірки роботи ТОВ “Зеніт-Брук” 4 та 5 травня у дворах по Інтернаціоналістів, 20 та 22 та Івана Сірка, 23, 25, 29, 31. Тоді було виявлено, що 20 із 22 осіб, які виконували роботи з укладання тротуарної плитки та бордюрного каменю, працюють без укладання трудового договору, а на підставі цивільно-правових угод.

20 листопада минулого року рішення у цьому спорі прийняла перша інстанція – Сумський окружний адміністративний суд. Він скасував постанову в частині накладення штрафу сумою 2 млн. 223 тис. гривень, а у скасуванні припису та штрафу в розмірі 111 690 гривень відмовив. З цим рішенням суду не погодилися ні ТОВ «Зеніт-Брук», ні Управління Держпраці, і подали апеляції. Управління Держпраці просило залишити в силі обидва штрафи, а ТОВ «Зеніт-Брук» – скасувати й 111 690 гривень штрафу та припис.

25 квітня Другий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення у цій справі. Колегія суддів, яка слухала справу, відмовила в задоволенні апеляційної скарги Управління Держпраці.

«Слід зазначити, що відповідачем не доведено факту існування саме трудових відносин між ТОВ «Зеніт-Брук» та особами» – йдеться у постанові суду. Тож рішення суду першої інстанції щодо скасування постанови в частині накладення штрафу на «Зеніт-Брук» у розмірі 2 млн.223 тис гривень залишилося в силі.

Апеляційну скаргу ТОВ «Зеніт-Брук» суд вирішив задовольнити частково.Зокрема, скасувати припис Управління Держпраці. Суд вважає, що на час винесення припису, обставини, які слугували підставою для нього, відпали.

Із рішенням суду першої інстанції в частині накладення штрафу на ТОВ «Зеніт-Брук» у розмірі 111 690,00 грн., колегія суддів погодилася. «Позивачем допущено порушення, оскільки фактично допущено до роботи особу без оформлення трудового договору» – йдеться в постанові.

Поділитися в соціальних мережах