Сумской горсовет утвердил градостроительное обоснование такой застройки и разрешил разработку проектов землеотвода. Однако горуправление земресурсов сразу предупредило народных избранников о том, что данное решение может быть опротестовано. Ведь еще в 1996 году горсовет давал добро на использование участков на Окружной под огороды для местных жителей, проживающих на ул. Кощия и прилегающих к ней. После окончания срока аренды арендатор, исполняющий условия договора надлежащим образом, имеет приоритетное право на его продление. И соответствующие заявления были зарегистрированы в управлении. А значит, решение по соцпроекту было под вопросом. И так оно и получилось. Причем некоторые судебные споры и разбирательства по данной земле длятся до сих пор.

Так, в депутатскую комиссию по земле снова обратился сумчанин, который еще в 2010 году отстаивал огород своей родственницы на ул. Кощия. Она получила здесь землю (14 соток) в 1984 году – ее выделило правление колхоза «Украина» Сумского района (с. Токари). Позже данные земли были отнесены к землям г. Сумы и уже согласно решению Сумского горсовета от 25.09.1996 г. 5 соток были приватизированы, а 9 соток оформлены во временное пользование… И этот же участок планировали передать одному из спортсменов.

На комиссии Михаил Шпаковский снова пояснил: «Я обращался в прокуратуру, и она обжаловала в решении горсовета пункт по участку О. Бережного, который попадал на мою землю. В итоге Сумской горсовет принял решение дать землю моей теще. Мы разработали проект землеустройства. Но его не утвердили так же, как и всем 23 участникам этого проекта. Я тоже чернобылец и по закону имею право в течение года после обращения получить добро на отведение земли, еще и в первоочередном порядке. Этот участок свободен, потому я бы хотел наконец получить на него разрешение!»

Представители земельного управления тут же разъяснили: «Такой проект действительно был, но люди не получили землю, потому что не было детального плана территории (ДПТ). ДПТ был разработан только в прошлом году, когда это делалось для участников АТО. И тогда треугольничек – массив для спортсменов и чернобыльцев – оставили, сказали, что он для спортсменов и для семей погибших. Документально это не подтверждено, но было на слуху. Это позиция власти и совета участников АТО. Что же касается данного вопроса, когда рассматривали этот проект, подготовили решение об отказе – в связи с тем, что в 2010-м было решение о предоставлении разрешения другим лицам. А когда решение попало в правовое управление, они написали служебную записку мэру: поручить департаменту провести сопоставление материалов по 2010 году и сегодняшнему – совпадают ли участки? Но на сегодня сделать это невозможно – материалы 2010 года не хранятся (потому что документы сохраняются на период работы того или иного органа, а департамента градостроительства и земельных отношений больше нет), к тому же – нынешний департамент – не правонаследник предыдущего. И у нас ничего не осталось. Что там совпадает или нет, мы сказать не можем. В данном случае речь идет об участке с адресом Окружная, 31, но мы не знаем, где именно он находится, – вообще в этом ли массиве».

– Но мне бы хотелось закрыть этот вопрос. А то уже и теща моя умерла, а дело с землей все тянется… И не хочется идти в суды… – заявил М. Шпаковский.

– А если он изготовит землеустроительный проект – и если он не совпадет с другими участками – значит, правильный массив? – поинтересовались депутаты. И земельщики ответили утвердительно. Так что депутатская комиссия пришла к выводу, что пора уже заканчивать эту земельную тягомотину, и направили вопрос на рассмотрение сессии.

shans.com.ua

Поділитися в соціальних мережах