Верховний Суд повернув касаційну скаргу Комунального підприємства «Княжицьке» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, яке забороняє експлуатацію 6 свердловин на території колишньої Княжицької та Микитівської сільської ради, пише svesa.online.

Нагадаємо, Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Княжицьке», в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Княжицьке», а саме до усунення порушень, зупинити виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць:

свердловини №67/74, №68/74, № 4, що розташовані в с. Княжичі у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

свердловина № 5, що розташована в с. Степанівка у басейні р. Муравейна (басейн р. Десна);

свердловина № 3, що розташована в с. Гирине у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

свердловина, що розташована в с. Микитівка у басейні р. Свеса (басейн р. Десна)

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021, позов Управління Держпраці у Сумській області був задоволений. А постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, це рішення було залишене без змін.

«26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Княжицьке», в якій скаржник просив скасувати ці рішення. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Комунального підприємства «Княжицьке» було залишено без руху, але надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16.08.2021, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали від 28.07.2021 закінчився 26.08.2021.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначенням причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала», — зазначається у Ухвалі Верховного Суду від 9 вересня.

Поділитися в соціальних мережах