ВАКС призначив безоплатного захисника обвинуваченій екссудді Госпсуду Сумщини
Вищий антикорупційний суд зобов’язав призначити безоплатного захисника колишній судді Господарського суду Сумської області Надії Спиридоновій, яку обвинувачують в одержанні 4000 доларів неправомірної вигоди. Її адвокат мобілізувався до Збройних сил України.
Таке рішення 23 червня ухвалила колегія суддів ВАКС.
Як вказується, 18 травня до суду надійшло повідомлення адвоката про неможливість брати участь у розгляді цієї справи у зв’язку з його призовом по мобілізації до лав ЗСУ. 23 червня до суду надійшло клопотання обвинуваченої Спиридонової про призначення їй безоплатного захисника.
«Клопотання обвинуваченої (Надії Спиридонової – ред.) – задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні № 52019000000000415 від 21 травня 2019 року обвинуваченій адвоката для здійснення захисту за призначенням», – йдеться в рішенні.
Адвокат має прибути на наступне судове засідання, яке призначене на 11:00 20 липня 2022 року.
За версією обвинувачення, на початку червня 2019 року екссуддя Спиридонова висловила прохання надати їй неправомірну вигоду за винесення позитивного рішення у справі, яка перебувала у неї на розгляді стосовно скасування рішення селищної ради. Цим рішенням було надано дозвіл на розробку проекту землевідведення для зміни цільового статусу земельної ділянки.
5 червня 2019 року, перебуваючи у себе в квартирі, суддя отримала наперед обумовлену суму грошей від посередника, який представляв інтереси позивача у справі. Того ж дня об 11:00 у Господарському суді Сумської області відбулося судове засідання під головуванням вищевказаної судді, за результатами якого за визначеними наперед домовленостями суддя оголосила вступну та резолютивну частину рішення, яким в повному обсязі задовольнила позов громадянина про скасування рішення селищної ради.
Як відомо, у серпні 2020 року Вища рада правосуддя звільнила Спиридонову з посади судді. Її звільнили через вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді. Вказане пов’язане з розслідуванням НАБУ і САП.
Суддя намагалася оскаржити своє звільнення у Великій палаті Верховного суду, проте їй відмовили.