Втеча через вікно чи втеча від правди? Історія Жиленка дає тріщини

Ще вчора історія про сумського депутата Віталія Жиленка виглядала як готовий сценарій для кримінальної комедії: нічні погоні, підставні авто, плутанина з маршрутами та епічний фінал із виходом через вікно вбиральні. Ми вже детально описували цю «шпигунську сагу» з підкинутими телефонами та загадковим зникненням обранця в найцікавіший момент.

Тепер же пан Жиленко вирішив «розставити акценти» і видав власну версію подій. Проте замість відповідей він лише підкинув дров у багаття (можливо, тих самих «лівих» дров, на яких він і погорів). Спроба виправдатися виглядає настільки недолуго, що після її прочитання виникає лише одне питання: кого вони намагаються тримати за ідіотів?

Порівнявши «пояснення» Жиленка та коментарі його безпосереднього керівника, в.о. мера Сум Артема Кобзаря, ми знайшли прірву розбіжностей. Розберемо цей сюрреалізм по епізодах.

Епізод 1. «Лицар» року: покинув дружину напризволяще

Перше, що кидається в очі — це зворушлива історія про те, як Жиленко «не встигав» на форум. За його версією, він кинув дружину біля поста поліції, сів на рейсовий автобус і поїхав у Львів, бо «неприйнятно залишати іноземних партнерів без супроводу»:

Звучить майже героїчно, якби не одне «але». Його шеф, Артем Кобзар, чомусь нікуди не поспішав. На фото, які ми публікували раніше, чітко видно: поки Жиленко десь «мчав на автобусі», Кобзар спокійно стояв поруч із дружиною депутата, коли та підписувала підозру. Виходить, або Жиленко відверто бреше про терміновість зустрічі, або Кобзарю на іноземних партнерів було начхати. Факт залишається фактом: підозру дружині вручали за відсутності самого «героя», який просто випарувався, але в присутності Кобзаря – безпосереднього керівника Жиленка.

Епізод 2. Когнітивний дисонанс: автобус чи авто?

Тут починається справжня магія свідчень.

Жиленко стверджує: «Було вирішено вирушити до Львова рейсовим автобусом, що проїжджав повз».

Кобзар стверджує: «Його тримали, про щось розмовляли. Згодом відпустили і ми поїхали далі».

У кого з цих двох високопосадовців проблеми з пам’яттю? Кобзар каже, що їх відпустили і вони поїхали далі разом (очевидно, на автомобілі, бо про покинутий транспорт мера ніхто не заїкався). Жиленко ж наполягає на автобусі. Невже ми недооцінили Жиленка, і він взяв із собою у подорож двійника? І Кобзар, «свята наївність», увесь шлях до Львова думав, що розмовляє з депутатом (та ще і може якісь секрети йому розповів), поки справжній Жиленко штурмував маршрутку? Або ж хтось із них просто забрехався, намагаючись прикрити факт втечі…

Епізод 3. Родинний підряд у службовому відрядженні

Третій момент, який викликає щире здивування: чому на офіційний діловий форум у службове відрядження депутат міськради тягне дружину? Якби це була приватна поїздка на власному авто — питань немає. Але тут ми маємо справу з офіційною поїздкою. Хіба використання службового статусу та ресурсів для сімейних подорожей — це не пряме зловживання? Чи пан Жиленко вирішив, що статус депутата автоматично перетворює службовий транспорт на сімейне таксі?

Епізод 4. Машина-привид та маскарад на дорогах

Найцікавіше — це транспортний засіб. Жиленко чомусь рухався на автомобілі, який належить Управлінню охорони здоров’я Сумської міської ради. Депутат не має до цієї автівки жодного стосунку. Навіть Кобзар не мав права брати її у відрядження, бо документи про передачу машини виконкому на той момент не були оформлені.

Це вже не просто порушення, це привід для серйозного покарання. Чому чиновники так ризикували, їдучи на «лівій» машині?

Відповідь очевидна. Згідно з декларацією, у Жиленка в користуванні аж ЧОТИРИ власні автівки. Але він обрав саме медичну. Наша версія підтверджується: Жиленко намагався заплутати сліди, щоб патрульні не знайшли його за номерами власних машин. Саме тому правоохоронцям довелося спочатку «прийняти» Кобзаря, вибити з нього інформацію, і лише потім наздогнати авто з депутатом-втікачем.

Коротко про те, чому він тікав

Нагадаємо, весь цей цирк — не заради хайпу. Це наслідок розслідування корупційної схеми. Жиленко та його подільник Тихенко (директор КП «Міськсвітло») підозрюються у «нагріванні рук» на опаленні шкіл. Через фірму «Тенна» вони постачали в навчальні заклади дрова без документів, відмиваючи таким чином бюджетні кошти через фіктивні документи.

Поки Тихенко отримав підозру в Сумах, Жиленко вирішив пограти в «Рембо» (як він сам себе іронічно назвав). Але його версія про «професіоналізм поліції» та «автобуси» виглядає жалюгідно на фоні реальних фактів:

1. Покинута дружина.

2. Суперечливі свідчення з шефом Кобзарем.

3. Незаконне використання майна Управління охорони здоров’я.

Замість того, щоб нести відповідальність, депутат обрав шлях маніпуляцій та «вікон вбиралень». Суми чекають на логічне завершення цього шоу: чи понесуть відповідальність усі учасники «дров’яної мафії», включно з тими, хто грав роль «водіїв-каскадерів»?

Пане Жиленко, наступного разу, коли будете писати сценарій свого виправдання, узгодьте його хоча б із мером. Бо поки що ваш «трилер» про “Рембо” більше схожий на комедію “Тупий і ще тупіший”…

P.S.Дуже символічно, що вчора Артем Кобзар традиційно привітав сумчан із Міжнародним днем театру. Що ж, мусимо визнати: вистава на трасі була масштабною, але акторська гра — нижче плінтуса, а сценарій — дірявий, як старе решето…

Підписуйтесь на нас у ТЕЛЕГРАМ

Підписуйтесь на нас в ІНСТАГРАМ