Як “з метою економії” зайво витратити десятки мільйонів гривень бюджету Сум?
Сумчанам пропонують спитати в місцевих депутатів: підтримують вони тіньові схеми, чи виступають за прозоре та економне використання коштів громади?
Сумська платформа реформ під час сьогоднішньої прес-конференції презентувала інформаційну листівку, завдяки якій можна дізнатися, хто є місцевим депутатом за округом та поставити йому запитання.
Ще у грудні 2016 року Сумською міською радою було прийнято рішення про здійснення допорогових закупівель виконавчими органами міськради (№1638-МР від 29.12.2016), яким розпорядникам коштів рекомендовано при здійсненні закупівель вартістю понад 50 тис.грн. використовувати систему електронних торгів ProZorro.
Допорогові закупівлі – придбання вартістю менше від законодавчо обов’язкової для відкритих торгів суми у 200 тис.грн. для товарів і послуг та 1,5 млн.грн. для робіт, прийняття рішення про конкурентність яких законодавець залишає на совісті місцевих розпорядників коштів
Однак, за повідомленням Сумської платформи реформ, протягом наступних 2,5 років більшість допорогових закупівель так і здійснюється непрозоро.
Для прикладу: допорогові закупівлі підпорядкованих виконавчому комітету структурних підрозділів протягом 2018 були конкурентними лише у 18,4% випадках, решта ж 81,6% або 9,5 млн грн, витрачених на закупівлі товарів, послуг та робіт допорогової вартості були розподілені прямими договорами у закритих кабінетах чиновників.
І це ще найконкурентніший варіант “допорогогів” у порівнянні із іншими розпорядниками.
Допорогові закупівлі Управління капітального будівництва у 2018 році були на 99,9% неконкуренними, Департаменту інфраструктури міста – на 100%, КП “Міськводоканал” – на 93%, КП “Електроавтотранс” – на 100%.
Аналогічна ситуація була у 2017 році:
Не змінилася вона й у першому півріччі поточного року:
Якщо підрахувати суму неконкурентних допорогів лише двох найбільших розпорядників міського бюджету розвитку (Управління капітального будівництва та Департамент інфраструктури міста), то з часу прийняття згаданого рішення міськради прямими договорами без жодної конкуренції було розподілено майже 500 млн грн коштів платників податків.
На цю суму без дотримання принципів конкуренції, прозорості та економії було укладено прямі договори на капітальні ремонти прибудинкових територій (т. зв. євродворів), ремонти дворових доріг, будівництво дитячих майданчиків та реконструкція спортмайданчиків, реконструкція будівель, ремонт ліфтів та системи ОДС, внутрішньобудинких мереж, покрівель та фасади житлових будинків, ремонт тротуарів, облаштовування ліній освітлення, роботи з озеленення та прибирання тощо.
Аналіз конкурентної частини закупівель (надпороги понад 1,5 млн грн), що здійснювалися на відкритих електронних торгах, свідчить, що середній рівень економії за даними двома даними розпорядниками складає близько 10%.
Тобто, можна припустити, що внаслідок відсутності конкуренції на допорогові закупівлі частини об’єктів лише двома розпорядниками (загальна сума буде вищою) упущено можливості зекономити близько 50 млн грн. На ці кошти могли бути придбані додаткові тролейбуси, відремонтовані дороги, відреставровані дворові території, чи будь-що інше.
Чи дійсно в умовах недовиконання дохідної частини бюджету в поточному році, місто може собі дозволити абсолютне ігнорування структурними підрозділами рішення міської ради? Як виправити ситуацію? І чи не варто місцевим депутатам змінити характер рішення з рекомендаційного на обов’язковий?
Сумська платформа реформ розробила проект рішення про обов’язкову конкуренцію допорогових закупівель, що здійснюються за кошти міського бюджету (тобто, за рахунок податків, сплачених мешканцями нашого міста). Проект опублікований на сайті міської ради 15 травня, і ймовірно, буде винесений на розгляд депутатського корпусу найближчого сесійного засідання.
Під час прес-конференції представники Платформи звернулися до громади з проханням проконтролювати, наскільки місцеві обранці дотримуються принципів економного та ефективного використання нашого спільного гаманця, яким є міський бюджет.
Після розгляду проекту у сесійній залі, обіцяють проінформувати громаду про результати поіменного голосування та донести інформацію, хто з депутатів підтримує прозорість закупівель та економію коштів громади, а хто виступає за відсутність конкуренції.