К журналистам обратилась женщина, которая просила помочь ее однокласснику Владимиру. По ее словам, он был безвинно осужден. Она оставила номер его телефона, сказав при этом, что сейчас он отбывает срок.

То, что у осужденного есть телефон в исправительном учреждении, не удивительно — сегодня в местах не столь отдаленных можно и не такое себе позволить. Когда позвонили, телефон был отключен. Но вечером Владимир сам перезвонил и вот что рассказал:

— Свой последний приговор я считаю незаконным, меня попросту оговорили. Это сделал мой знакомый Олег. Однажды он сказал, что собирается снимать жилье, и попросил меня сходить с ним по одному адресу, где сдается квартира. Когда мы зашли в подъезд, он сказал, чтобы я подождал его на лестничной площадке. Через некоторое время он вернулся. В руках у него были какие-то вещи. Олег сказал, что это его вещи, которые ему вернул знакомый. И мы ушли. А через некоторое время меня задержали и сообщили, что я — соучастник ограбления. Оказалось, что Олег ограбил квартиру. В своих первых показаниях он вообще заявил, что кражу совершил я, а не он. Но во время следственного эксперимента, который фиксировали под видеозапись, Олег все же признался, что он делал все один, а меня изначально оговорил. Следователь сказал Олегу, что его первые показания расходятся с тем, что он заявляет теперь на эксперименте. И Олег снова подтвердил, что оговорил меня. Тем не менее эти новые показания не сыграли никакой роли в суде. Потому что это видео подредактировали. В протоколе следственного эксперимента должна указываться информация о том, на какую камеру осуществляется запись, ее номер, номер носителя и т. п. — этой информации попросту нет. Они сделали все, чтобы определить первоисточник было невозможно. Меня вместе с Олегом признали виновными и вынесли приговор по ч. 3 ст. 185 УК Украины (кража). Во время следствия на нас с Олегом оказывалось давление, так как я отрицал свою причастность к совершению этой кражи.

Пытаясь доказать свою невиновность, я написал заявление в прокуратуру о противоправных действиях со стороны следователя, который вел дело так, чтобы найти не истину, а как можно больше виновных по делу о краже. На Олега оказывали давление, а меня били. Более того, следователь Д. прямым текстом заявил мне, что если я перепишу на него свою трехкомнатную квартиру, то окажусь невиновным по делу. Квартира досталась мне от родителей, и я отказал ему. Вот теперь пожинаю плоды.

Прошло два месяца, а в ЕРДР до сих пор не внесли информацию об открытии производства по моему заявлению. Вот в этом как раз и суть моего обращения к вам. Получается, что людям в форме закон не писан. Против своих они не открывают уголовное производство. А вот если сидел раньше (как я), то автоматически будешь виновен во всех преступлениях, которые вокруг тебя совершаются.

***

Удалось узнать, что Владимир и Олег уже имеют за плечами по несколько сроков, в том числе и за кражи. Та, о которой рассказал Владимир, произошла в Сумах в одном из домов Курского микрорайона 5 мая 2016 года. Из материалов дела следует, что они зашли в подъезд в 12.18, а вышли в 13.20. По информации, которая была получена следствием во время негласных следственных мероприятий, когда двое вышли из подъезда, они сразу же стали рассматривать зеленые денежные купюры (доллары США) и изделия из желтого металла. Как потом выяснилось, купюры были сувенирными. Примечательно, что Олег действительно вначале заявил, что это он стоял на лестничной площадке в то время, как Владимир совершал кражу в квартире, и вообще был инициатором совершения преступления. При этом, когда мужчин задержали (в тот же день 5 мая 2016 г.), у Олега при досмотре нашли только 5 франков, а у Владимира — ювелирные изделия, часы и деньги. Другими словами, у него находилась большая часть украденного из квартиры. Затем Олег меняет показания, заявляя, что оговорил Владимира.

Суд, который рассматривал дело, пришел к выводу, что смена показаний одного из подозреваемых есть не что иное, как попытка смягчить ответственность за совершенное преступление для одного и уход от наказания для второго. Рассматривался также и момент о давлении на подозреваемых. Это зафиксировано в фабуле судебного решения. Суд просмотрел запись следственного эксперимента, где, по словам подозреваемых (на тот момент уже подсудимых), якобы зафиксированы нарушения гражданских прав Олега, но не нашел никаких доказательств. При этом никто из подозреваемых не заявлял, что похищенные из квартиры вещи были ими найдены или что им их подбросили. В результате Ковпаковский райсуд г. Сумы вынес приговор обоим фигурантам этой истории — их приговорили к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. До вступления решения в законную силу они содержатся под стражей. В настоящее время материалы находятся на рассмотрении в апелляционной инстанции.

Также стало известно, что Владимир действительно обращался в прокуратуру Сумской области с заявлением. Более того, есть даже решение Заречного райсуда, которым прокуратуру обязали внести ведомости в ЕРДР. В прокуратуре Сумской области сообщили, что по заявлению Владимира ведомости в ЕРДР уже внесены и проводятся следственные действия, изучаются материалы на предмет выявления нарушений.

Но, по предварительной информации, которую нельзя считать окончательной, в прокуратуре согласны с мнением Ковпаковского райсуда о том, что подсудимые пытаются смягчить срок для одного (за преступление, совершенное группой лиц, срок больше), а для другого и вовсе получить оправдательный приговор. Тем не менее Владимир настаивает на том, что его показания, которые он давал во время следствия и на суде, при вынесении решения не учли. Он утверждает (несмотря на свидетелей, которые находились в зале суда), что на записи судебного заседания отсутствует момент с его показаниями, которые могли бы все в корне изменить. Он настаивает на том, чтобы прокуратура, проводя проверку по его заявлению, проверила эту информацию. Но прошло несколько месяцев, а Владимира так никто и не опросил. В результате он пришел к выводу, что следствие вообще не ведется.

Что ж, окончательные выводы можно будет сделать только после завершения следствия и решения апелляционного суда. К слову, мы решили навести справки по следователю, который вел дело о краже, совершенной 5 мая 2016 года. Как оказалось, он уже попадал в зону внимания журналистов. Ранее он получал дисциплинарные взыскания за нарушения требований уголовного процессуального законодательства во время проведения следствия по резонансным делам, связанным с кражами.

Максим Новиков, shans.com.ua

Увага! На сайті «Сумські дебати» доступний новий сервіс «оголошення». Усі оголошення подаються абсолютно безкоштовно і без реєстрації, є можливість додавати фото. Останні п’ять оголошень автоматично транслюються на головній сторінці та на сторінках із новинами. Кількість поданих оголошень не обмежується. Скористайтесь нагодою і подайте безкоштовно своє оголошення!

Поділитися в соціальних мережах