Прокуратура оскаржує рішення суду про невідсторонення депутата від посади
Сьогодні, 20 квітня, прокуратура Сумської області направила до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, відповідно до якого прокуратурі відмовлено у відстороненні підозрюваного депутата Сумської міської ради від посади голови постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології СМР.
Нагадуємо, у понеділок, 12 березня 2018 року, вказаного службовця затримали за вимагання та отримання від приватного підприємця 4,5 тис доларів США неправомірної вигоди за сприяння у продовженні терміну оренди земельної ділянки. Затриманий на обрання запобіжного заходу чекав у ізоляторі тимчасового тримання. Рішенням слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 14 березня 2018 року запобіжний захід депутату не обрано через нібито порушену процедуру вручення підозри. Відтак, того ж дня депутата було звільнено з-під варти. Вказане рішення за скаргою прокуратури скасовано Апеляційним судом Сумської області 6 квітня 2018 року, оскільки висновок слідчого судді суду першої інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Матеріали знову були направлені до Зарічного районного суду м. Суми для обрання підозрюваному запобіжного заходу, прокуратура наполягала на його триманні під вартою. Рішенням суду в четвер, 19 квітня 2018 року, депутату обрано заставу в розмірі 140 тис. 960 грн. Наразі вирішується питання про оскарження цієї ухвали.
Паралельно з обранням запобіжного заходу Зарічним районним судом м. Суми розглядалось клопотання прокуратури про відсторонення підозрюваного від посади голови постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології СМР. Не зважаючи на рішення суду апеляційної інстанції, слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми 17 квітня 2018 року відмовив у відстороненні знову через нібито порушену процедуру вручення підозри. Оскільки слідчий суддя вдався до власного тлумачення положень КПК України, прокуратура оскаржує це рішення.