В Сумах представители общественной организации «Лига защиты» и СумГУ рассказали о результатах «аттестации» депутатов городского совета за второй год полномочий.

Общественная кампания «Аттестация депутатов местных советов» призвана помочь решить проблему низкого уровня открытости, прозрачности и подотчетности избирателям депутатов 14 местных советов из восьми областей Украины. По словам представителя ОО «Лига защиты» Ирины Стегний, столь подробный анализ работы депутатов Сумского горсовета был проведен впервые: «Мы обращали внимание на все: на работу каждого депутата в округе и в горсовете, изучили то, как частные интересы согласуются с их депутатской деятельностью».

В рамках этого мониторинга было проведено объективное оценивание аналитиками организации и дана экспертная оценка общественных деятелей, ученых и журналистов Сум. Ни одного «отличника», который бы набрал две пятерки (по 20 критериям), по мнению экспертов, в Сумах нет. Но, справедливости ради, и в других городах образцовых депутатов так мало, что для их поощрения даже придумали специальную статуэтку.

По мнению аналитиков, оценки депутатов Сумского горсовета оказались посредственными. В общих оценках большинство депутатов получили 4-3 балла, хотя в оценках экспертов есть как аутсайдеры с 1 баллом, так и фавориты, которых оценили в 5 баллов. В основном избранники не набирали баллов в вопросах посещаемости постоянных комиссий, составления отчетности, особенно публичной отчетности перед избирателями, регулярного приема граждан.

Также по общим оценкам не было обнаружено и абсолютных аутсайдеров. Даже те депутаты, которые не принимают избирателей, не отчитываются и не ходят на заседания комиссий, благодаря в основном посещаемости сессий и внесению индивидуальных депутатских запросов набрали дополнительные баллы и избежали самой низкой отметки.

А теперь немного конкретики. По оценке экспертов, самую низкую оценку в 1 балл за свою депутатскую работу получили: Александр Вегера, Светлана Липовая, Игорь Перепека, Юрий Перепека, Виталий Шилов. И это достаточно странно, ведь на своих округах эти депутаты работают очень эффективно.

Самые высокие оценки экспертов и, соответственно, 5 баллов, получили всего три депутата: Андрей Крамченков, Дмитрий Наталуха и Владимир Чепик…

Интересно и сравнение экспертных оценок с общими. Например, несмотря на то что А. Крамченков является активным и публичным депутатом, в общей оценке он значительно потерял из-за низкой посещаемости постоянной комиссии по вопросам бюджета, в которую он входит. Подобную тенденцию можно проследить и по самым активным представителям оппозиции – братьям Перепекам. По мнению экспертов аттестации, эти депутаты отстаивают пока не слишком популярные среди сумчан идеи. Вместе с тем у них хорошие показатели по посещаемости сессий и постоянных комиссий, они проводят прием избирателей и регулярно отчитываются, средства из депутатского фонда используют на благо своих округов и отчитываются об этом перед избирателями. На округе имеют огромную поддержку. Поэтому, несмотря на то что эксперты оценили их работу в 1 балл, Игорь и Юрий получили достаточно высокую общую оценку – 4 балла.

Экспертам и аналитикам труднее всего было оценивать депутатскую деятельность Дмитрия Амосова, который практически всю каденцию находится в зоне АТО и не может полноценно выполнять свои депутатские обязанности, он пропустил наибольшее количество сессий горсовета.

А Андриана Костенко, кандидат политических наук, доцент СумГУ, которая со своими студентами участвовала в сборе и обработке данных для исследования, заверила: если это направление в будущем не получит финансирования, исследования будут продолжаться в рамках практических и научных работ студентов по социологии и политологии. Ведь она надеется, что подобные мониторинги способны значительно дисциплинировать местных депутатов.

Источник: shans.com.ua

Поділитися в соціальних мережах