Полицейский, требовавший права под дулом пистолета, остался безнаказанным

Напомним, в ночь на 1 октября следователь горотдела полиции, в составе следственно-оперативной группы прибывший на вызов из-за похищения девушки, опросив саму девушку и ее молодого человека, которые, как выяснилось, просто дурачились, решил остановить автомобиль, двигавшийся без переднего номерного знака. Дело было в частном секторе, сумчанин Александр ехал к себе домой, незадолго до этого у него отпал знак, и он, забрав его в салон, решил прикрепить его дома. Он объяснил это следователю, после чего полицейский потребовал заглушить двигатель и предъявить документы. Когда водитель, выключив мотор, попытался выйти из машины и попросил полицейского отойти, правоохранитель заявил: «Из машины не выходить, права давай!» и тут же ткнул ему в лицо табельное оружие, переведя его в боевое положение. А потом уронил взведенный пистолет, пытаясь спрятать его в кобуру. Сзади стояли люди, и им, и самому правоохранителю крупно повезло, что пистолет не выстрелил. Александр вышел из машины, вызвал полицию, позвонив на 102, и общественных активистов.

Угроза оружием в боевом положении со стороны полицейского была зафиксирована на видео. Александр написал заявления в полицию и прокуратуру и ожидал решения назначенной служебной проверки.

Мы поинтересовались ее результатами. Как сообщила ВШ пресс-секретарь прокуратуры Наталья Науменко, по результатам рассмотрения заявления о противоправных действиях полицейского сведения в ЕРДР прокуратура не вносила. Заявитель не представил объективных данных, свидетельствующих именно об уголовно наказуемом деянии, совершенном полицейским. Поэтому материалы направлены в Управление внутренней безопасности в Сумской области Департамента ВБ Нацполиции Украины для проведения служебной проверки и, в случае необходимости, привлечения полицейского к ответственности.

О результатах этой проверки нам рассказал Владимир Кузьменко, сотрудник ОК ГУНП в Сумской области:

– Служебная проверка признала действия сотрудника полиции правомерными и соответствующими ст.46 Закона «О полиции».

***

Такие выводы правоохранителей удивили многих, кто следил за этим конфликтом. Ведь в ст.46 Закона «О полиции» (применение огнестрельного оружия) четко прописано, в каких случаях может быть применено оружие и даже в каких случаях его можно взять в руки и привести в боеготовность. И в перечне оснований для применения оружия нет ничего похожего на нарушение ПДД или попытку водителя выйти из машины! Ведь, согласно закону, применение оружия – самая суровая мера принуждения, которая применяется в последнюю очередь – для того, чтобы отбиться при нападении, угрожающем жизни или здоровью полицейского или других лиц, для освобождения заложников, задержания лица, которое застали при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, если это лицо пытается убежать, и т.п. И доставать огнестрельное оружие полицейский должен, только если он считает, что для его применения могут возникнуть вышеперечисленные основания…

О результатах работы по его заявлениям Александр узнал от нас, хотя должен был получить письменное уведомление. Ознакомившись с материалами проверки, он обнаружил, что его заявление было зарегистрировано не как сообщение о преступлении (хотя подавалось оно именно так), а как обращение гражданина. Хотя принимать решение, было ли описанное в заявлении преступлением или это обычная жалоба, должен следователь после изучения материалов проверки, а никак не тот, кто регистрирует заявления. Учитывая, как трактуется закон о полиции в Сумах, Александр намерен обратиться в вышестоящие инстанции – так что вопрос о правомерности действий сотрудника полиции вовсе не закрыт.

Ярослав Берест, Ваш Шанс