Незважаючи на сьогоднішню максимальну непрозорість дій Сумської міськради (в тому числі пов’язану з запровадженням воєнного стану), прокуратура продовжує відслідковувати ситуацію в сфері землевпорядкування.

Так, минулого тижня стало відомо, що прокурори встановили декілька порушень із боку народних обранців. Зокрема, під час розроблення та затвердження планів забудови обласного центру органи місцевого самоврядування порушують положення земельного та містобудівного законодавства, а прийняті рішення суперечать генеральному плану м. Суми.

За словами заступника начальника відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Сумської обласної прокуратури Альони Кошлякової, минулоріч були оскаржені два детальні плани територій (ДПТ), що стосувалися багатоквартирної житлової забудови в рекреаційній зоні загального користування та в історичному ареалі. Крім того, були оскаржені три угоди, за якими забудовники набули право будувати житло на ділянках, де таке будівництво не передбачається містобудівною документацією м. Суми.

Наприклад, міська рада ще в 2021 році затвердила детальний план території, яким фактично надала дозвіл одній із фірм у Сумах на будівництво на площі 6 гектарів на вул. Криничній 14-поверхівки в санітарно-захисній зоні. Даний документ обґрунтовував будівництво багатоквартирного висотного будинку на території, частина якої знаходиться в захисній зоні автозаправної станції. Проте чинне законодавство забороняє розташовувати житлові будинки в санітарно-захисних зонах, у тому числі й АЗС. Крім того, детальний план суперечить генеральному плану, оскільки будинок планувалося зводити в рекреаційній зоні – біля річки.

ВШ дивувався намірам архітекторів ще в 2020-му, коли тільки з’явилася ідея зробити на Криничній ДПТ. Проте місцеві фахівці тоді заявляли, що розробка детального плану необхідна для нормального впорядкування території, а розмістити тут щось можна лише замість розташованого на ділянці павільйону, проте ніяк не житловий будинок.

Тим не менш невдовзі після отримання дозволу на розробку проєкту, на сайті мерії з”явився детальний план, в якому на березі Псла пропонували побудувати не просто будинок замість павільйону, а багатофункціональний блокований будинок різної поверховості із вбудованим паркінгом на 260 місць та автостоянкою ще на 43 машини. Несподівана пропозиція використання рекреації!

До того ж у цьому місці існує серйозна проблема у вигляді весняних підтоплень. І автори ДПТ прекрасно знали ситуацію. Тож одночасно зі своєю пропонованою забудовою рекомендували й місту паралельно зайнятися проєктом будівництва водозахисної дамби. А при будівництві житла – врахувати необхідність гідроізоляції… І все це архітектори (!) і депутати все одно погодили.

Проте прокурори довели справу до логічного завершення. Суд підтримав прокуратуру – позовна вимога задоволена в повному обсязі.

Ще один випадок – на вул. Ковпака, де в 2021 році Сумська міська рада змінила цільове призначення і ТОВ отримало в оренду дві земельні ділянки – загальною площею 0,56 га для будівництва багатоповерхівки з об’єктами торгово-розважальної інфраструктури.

Однак прокуратура встановила, що зазначена земельна ділянка була передана в обхід земельних торгів – мовляв, через те, що на вказаній землі розташоване майно товариства площею 6 квадратних метрів. Водночас було виявлено, що зазначена нерухомість фактично зруйнована. При цьому передача земельних ділянок без торгів можлива лише і разі, якщо ділянка передається для обслуговування вже існуючої забудови. Все вищевказане ж свідчило про те, що міська рада мала намір надати земельну ділянку в обхід проведення торгів. А наявність нібито «нерухомості» у шість квадратів використана як формальна підстава, щоб передати ділянку.

Рішення міськради також було визнане протиправним і нечинним. Воно вже набрало законної сили. Рішення скасоване, а землю повернули територіальній громаді.

Ще одна проблемна ділянка площею 2 га – біля скверу «Дружба», яку за рішенням Сумської міської ради від 26 січня 2022 року надали ФОП для зведення дев”ятиповерхового будинку. В даному випадку розроблений детальний план обґрунтовував будівництво багатоповерхового будинку з прилеглою територією, з відповідними інженерними спорудами та парковкою тощо, на площі більше 2 га в зоні охоронюваного ландшафту. Тобто значна частина скверу була б задіяна в будівельних роботах. У той же час відповідно до історико-архітектурного опорного плану сквер входить в історичний ареал. І тут взагалі заборонене таке капітальне будівництво, зазначають прокурори. До того ж при розробленні ДПТ була порушена процедура та порядок його прийняття в частині проведення стратегічної екологічної оцінки.

Через зазначені порушення в чинному законодавстві прокуратура звернулась до Сумського окружного адміністративного суду, який 24 жовтня 2023 року задовольнив позов і визнав рішення Сумської міської ради протиправним та нечинним. Проте воно не набрало законної сили, оскільки відповідач оскаржує його в апеляційній інстанції.

Робота з виявлення випадків незаконного надання земель під забудову на території Сумської області триває, повідомили в Офісі генпрокурора України.

shans.com.ua

Читайте нас також у ТЕЛЕГРАМ

Читайте нас також в ІНСТАГРАМ

Поділитися в соціальних мережах