Голову Сумського райсуду визнали недоброчесним
Висновок про невідповідність судді Ігоря Дашутіна критеріям доброчесності та професійної етики сьогодні, 30 січня, був оприлюднений на сайті Громадської ради доброчесності (ГРД).
Авто за копійки
У висновку зазначається, що Ігор Дашутін значно занизив розмір доходу. Так Громадська рада доброчесності зазначає, що відповідно до декларації пан Дашутін у 2016 році отримав дохід від продажу двох автівок у розмірі 8 та 15 тисяч гривень. Того року він продав автомобіль FordMondeo 2008 року випуску та ToyotaCamry 2010 року випуску.
Як зазначає Громадська рада доброчесності, навіть у 2018 році вартість вживаних автомобілів цих марок і моделей відповідного року випуску була суттєво вищою. Як зазначається в оголошенні, вартість вживаного Fordу складає не менше 200 тисяч гривень, а Toyota – не менше 250 тисяч гривень.
З огляду на зазначене існує обгрунтований сумнів у наданні Ігорем Дашутіни достовірної інформації про отримані доходи за відчуження транспортних засобів у декларації за 2016 рік.
Конфлікт інтересів
Крім того, на думку Громадської ради доброчесності у діях Ігоря Дашутіна наявні ознаки неповідомлення про наявність конфлікту інтересів та невжиття заходів щодо його врегулювання, а також використання свого статусу для задоволення інтересів інших осіб. За інформацією, наведеною у публікації видання «Наші гроші», Дашутін мав дружні стосунки із тодішнім головою Господарського суду Сумської області Олександром Коваленком.
1 листопада 2017 року під час затримання Олександра Коваленка детективами НАБУ та працівниками СБУ пан Коваленко користувався автомобілем MitsubishiPajero, який перебував на балансі Сумського райсуду і який Ігор Дашутін надав Коваленку «для вирішення службових питань на декілька годин». Як зазначається в ухвалі Солом’янського райсуду Києва щодо обрання Олександру Коваленку запобіжного заходу 1 листопада 2017 року Коваленко висловив бажання отримати неправомірну вигоду у вказаному автомобілі, на якому він приїхав на зустріч. Тоді Олександр Коваленко із іншою особою підійшли до зазначеного автомобіля для передачі неправомірної вигоди, де о 17:55 він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Громадська рада доброчесності зазначає, що відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» суддям забороняється використовувати будь-яке державне майно або кошти в приватних інтересах. На думку Громадської ради доброчесності Коваленко мав цей приватний інтерес, зумовлений дружніми та/або іншими позаслужбовими відносинами. Тож, на думку Громадської ради доброчесності існує обгрунтований сумнів у дотриманні Ігорем Дашутіним вимог ЗУ «Про запобігання корупції».
Порушення прав журналіста
Крім того, Громадська рада доброчесності зазначила, що Ігор Дашутін допустив порушення принципу гласності і відкритості, а також порушував права журналістів і допускав неетичне спілкування з ними. Згідно публікації Олени Адаменко на веб-сайті «Данкор онлайн», 6 жовтня 2014 року відбулося судове засідання, у якому головуючим суддею був Ігор Дашутін. Перед початком секретар судового засідання запитала у кореспондента, ким є остання. Після відповіді кореспондента секретар повідомила, що бути присутньою у залі суду можливо лише з дозволу головуючого. Ігор Дашутін запросив кореспондента до свого кабінету і повідомив, що пустить до зали судових засідань стільки осіб, скільки вміщатиме зала, а також повідомив, що видалить кореспондента із зали засідань у разі ведення нею запису на диктофон. На зауваження кореспондента щодо змісту статті 8 Кодексу адмінсудочинства України Ігор Дашутін ще раз попередив, що видалить її із зали судових засідань. Громадська рада доброчесності зазначає, що відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію та не допускати порушення принципу гласності процесу.
Порушення правил дорожнього руху
Відповідно до декларації доброчесності за 2018 рік, поданої Ігорем Дашутіним 9 січня 2019 року, він підтвердив, що ним не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком його притягнення до відповідальності. Водночас, згідно з інформацією, наявною у досьє Ігоря Дашутіна 7 вересня 2018 року його притягли до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора під час керування автомобілем Mercedes-BenzC200 2018 року випуск, який належить третій особі. Як стало відомо SumyToday з власних джерел, мова йде авто, яке належить 26-річнійсумчанці Анні Лящовій, разом з якою пана суддю наш журналіст бачила кілька разів біля будинку на Прокоф’єва, 24-Б.
Не у висновку, але до відома
Окрім цього, Громадська рада доброчесності надала Вищій кваліфікаційній комісії суддів інформацію, яка потребує пояснення з боку Ігоря Дашутіна.
Стосунки із власницею мерседесів
ГРД вважає, що пан Дашутін має пояснити на якій підставі користувався мерседесом. Який належить Анні Лящовій, з’ясувати у яких стосунках він перебуває з нею і чи мала вона достатньо грошових активів та доходів для набуття права власності на Mercedes C200 та Mercedes Benz GLE 43 AMG 2018 року.
Незрозуміла нерухомість
Крім того, ГРД звернула увагу Вищої кваліфікаційної комісії на те, що в декларації за 2015 рік Ігор Дашутін вказав право користування квартирою з 2004 року і кімнатою в гуртожитку з 2007 року. Однак в декларації за 2014 рік жодного об’єкту нерухомості він не вказав, хоча мав зазначити такі відомості.
Зустріч із Шульгою
Також у висновку ГРД згадується зустріч Дашутіна у ресторані із Володимиром Шульгою, нардепом VII скликання та головою Сумської ОДА з березня по вересень 2014 року.
Дашутін і МАФи
Також ГДР зазначає, що згідно з інформацією, наведеною на веб-сайті «ВсіСуми.com» за повідомленням Громадської організації «Сумська ініціатива» Дашутін мав стосунок до ведення підприємницької діяльності під час перебування на посаді судді. Згідно інформації, оприлюдненої на зазначеному веб-сайті з лютого 2011 Дашутін розміщував а території міста малі архітектурні форми, які фактично були одноповерховими торговельними центрами, які надалі здавалися в оренду іншим підприємцям.
Звинувачення у причетності до шахрайства
Згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-сайті «TheSumyPost» підприємець В. Болдін, який мав статус потерпілого у кримінальному провадженні за фактом шахрайства звинуватив Дашутіна у причетності до шахрайства. Пізніше підприємець спростував інформацію щодо двох осіб, про яких він зазначив на відеозаписі щодо Н. Нагорного та М. Клочка. Спростування інформації стосовно Дашутіна у наведеному повідомленні відсутнє.
Нагадаємо: висновок про недоброчесність судді Ігоря Дашутіна Громадська рада доброчесності підготувала у зв’язку з його участю у конкурсі до Верховного суду. Він претендує на отримання мантії судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного. Ба більше, зайняв 12 місце із 78-ти у рейтингу діючих претендентів.