Таке рішення Тростянецького районного суду підтримала колегія суддів Апеляційного суду Сумської області, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця, власника магазину «МТС», що у районному центрі.

Жінка придбала у приватного підприємця планшет марки «Fly10». Проте вже через кілька днів з ладу вийшла камера гаджету. Аби магазин усунув недоліки, жінка повернула продавцю пристрій. Планшет мали відправити до авторизованого сервісного центру, щоб з’ясувати причини виникнення дефектів та відремонтувати його. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» на усунення недоліків у продавця було два тижні. Проте у відведені законодавством строки він не вклався.

Тож жінка звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила стягнути з ФОП неустойку у розмірі 1396 гривень. Її вимоги в цій частині місцевий суд задовольнив. Проте відповідач не погодився з таким рішення та подав на нього апеляційну скаргу. Зазначав, що всі взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу виконав. Натомість позивач не надала суду доказів того, що товар на момент продажу вже був пошкоджений. Тож не виключено, що дефекти виникли через неналежне використання позивачем планшету.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів цивільної палати у її задоволенні відмовила. Мотивувала своє рішення тим, що відповідач порушив строки проведення гарантійного ремонту, передбачені ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому не звернувся до позивача, аби домовитися про триваліший термін ремонту товару. З цих причин згідно ч.5 ст. 709 Цивільного кодексу України покупець має право вимагати у продавця сплати неустойки.

Поділитися в соціальних мережах