Десятилітня сусідська неприязнь переросла у скоєння кримінального правопорушення та завданню шкоди здоров’ю. Колегія суддів Апеляційного суду Сумської області розглянула апеляційну скаргу обвинувачуваного на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, яким жителя міста Суми було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Чоловіка обвинувачували у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень сусідкам, що спричинило короткочасний розлад здоров’я останніх та незначну втрату працездатності. Як було з’ясовано під час розгляду справи, сумчани не один рік перебувають в конфлікті. Останнім часом не могли дійти порозуміння через клумбу, посаджену між їхніми подвір’ями. Потерпілі обвинувачували сусіда в тому, що виїжджаючи на своєму автомобілі, той зламав паркан, який відгороджував посаджені ними квіти. Між сусідами виникла словесна суперечка й чоловік на фоні тривалих неприязних відносин взяв автомобільний вогнегасник та, виставивши його через вікно свого автомобіля, бризнув рідиною в обличчя сусідці. В результаті потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон’юнктиви та роговиці очей, що за висновком судово-медичного експерта кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Крім того, його обвинувачували у тому, що вночі наступного дня він наніс кілька ударів палицею вже іншій сусідці.

Свою ж вину чоловік у суді не визнавав і наголошував на самозахисті. Пояснював, що у той день разом з дружиною повернувся додому і одразу біля свого подвір’я зустрів сусідку, яка криками та погрозами почала звинувачувати його у руйнуванні паркану навколо клумби та вимагати його відновлення. Далі вже разом з сестрою не давала йому заїхати у двір й намагалися нанести удар секатором. За словами чоловіка, відчувши загрозу своєму життю, він взяв вогнегасник та бризнув рідиною в обличчя. Щодо побиття іншої жінки, то такого інциденту, стверджує чоловік, взагалі не було. Вночі він почув, що хтось жбурляє каміння у його вікно. Вийшовши з хати, побачив сусідку разом з її співмешканцем. Викликав поліцію. На тому й все.

Ковпаківським районним судом м. Суми чоловіка було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та відшкодування потерпілим майнової та моральної шкоди. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, обвинувачуваний звернувся до апеляційного суду зі скаргою. Наголошував, що судом не були взяті до уваги його докази, а тому просив скасувати вирок і відправити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів кримінальної палати апеляційного суду відмовила апелянту у задоволенні його скарги і залишила рішення суду першої інстанції без змін, визнавши доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними.

Поділитися в соціальних мережах