Сумчанин хотів “розкрутити” відомий супермакет на 10 тисяч
Сумчанин придбав в “Епіцентрі” звичайний електричний подовжувач, вартість якого склала трохи більше 178 гривень. На касі чоловік розплатився подарунковою картою, придбаною раніше в мережі маркетів, але вдома виявилося, що товар не підходить йому за довжиною. Аби обміняти подовжувач на довший, він того ж дня звернувся до гіпермаркету. Проте у відповідь отримав категоричну відмову. Представники торговельного центру, посилаючись на умови використання подарункової карти, відмовилися здійснювати обмін. Аналогічна відповідь від відповідача надійшла й листом.
За захистом своїх прав сумчанин звернувся до Зарічного районного суду м. Суми. В позовній заяві просив визнати незаконними дії ТОВ «Епіцентр К», порушення з боку відповідача ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів» та зобов’язати останнього здійснити обмін придбаного товару. Крім того, клопотав про те, аби суд визнав незаконними й Правила обігу подарункових карт центру, та зобов’язав відповідача відшкодувати йому моральну шкоди у розмірі 10 тисяч гривень. Позов чоловіка задоволено частково. Суд першої інстанції не погодився з сумчанином лише в питанні розміру моральної шкоди і зобов’язав торговельний центр сплатити йому 50 грн.
У відповідь відповідач звернувся до апеляційного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовував свої вимоги тим, що суд не мав права визнавати недійсними внутрішні документи товариства, зокрема Правила обігу подарункових карток , оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства. Щодо відшкодування моральної шкоди, то в апеляційній скарзі зазначалося, що суду не було надано доказів завдання сумчанину моральної шкоди.
Колегія суддів частково погодилася з апелянтом. Зокрема, скасувала рішення місцевого суду в частині визнання незаконним положення про обіг подарункових карт торговельного центру, оскільки це внутрішній документ підприємства і він немає ніякого юридичного значення у спірних правовідносинах, та відшкодування моральної шкоди позивачу. В іншій частині рішення колегія суддів погодилася із судом першої інстанції. Іншими словами, «Епіцентр К» повинен виконати вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та зобов’язаний здійснити обмін подовжувача, придбаного позивачем, на інший товар за його вибором. Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту проголошення, проте сторони протягом двадцяти дні можуть його оскаржити його в касаційному порядку.