В Сумах предприниматель еще не начал работать, а уже получил два штрафа
Ситуации, с которыми сталкиваются представители админкомиссии, а затем и члены Сумского горисполкома, разбираясь с наложенными штрафами и недовольными нарушителями, бывают довольно непредсказуемыми. Одну из них разбирали на последнем заседании исполкома.
Это была жалоба на постановление о штрафе за размещение элементов внешней рекламы мастерской по ремонту компьютерной техники без документов – на здании на ул. Прокофьева. Постановление уже дошло до исполнительной службы, потому заявитель и понял, что без разбирательства не обойтись.
– На тот момент, когда приходил инспектор, мы только въехали в помещение и раскладывали коробки. А реклама на здании осталась не моя, а того магазина, который работал до этого. Там была реклама продажи техники и т. д., а у меня – обслуживание, – объяснил на исполкоме предприниматель. – Если рекламу надо снять, я могу. Но у меня нет наемных работников, это надо делать мне лично. Зимой я не мог этого сделать. По состоянию здоровья я вообще не работал до февраля. Потому считаю, что штраф наложен несправедливо. На комиссию я тоже не мог прийти, так как месяц лежал в больнице и уже два месяца прохожу реабилитацию. Никаких оповещений о комиссии я не получал, если бы кто-то хотя бы позвонил… А так мне даже некого попросить, чтобы передали, что я не могу прийти… Да и вывески там моей нет! Она – прежнего арендатора.
Ответственный секретарь админкомиссии Елена Качанова удивилась такой постановке вопроса, так как срок обжалования постановления админкомиссии – не один день, а десять. Но оно не обжаловалось, пока исполнительная служба не наложила арест на имущество и на счета. И только тогда предприниматель, получается, спохватился…
– Когда вы заключили договор на аренду помещения? – поинтересовались члены исполкома.
– С 1 марта этого года. А до этого я заехал, но не работал там. Протокол же инспекции был составлен еще 25 октября 2018 года.
– А как это возможно? – не понял исполком.
Теперь объяснять пришлось начальнику горинспекции по благоустройству Руслану Голоперову: что протоколов было составлено даже не один, а два. Один – за незаконное размещение вывески, второй – за отсутствие договора на вывоз ТБО. И в протоколе есть пояснения именно этого предпринимателя, что территорию, мол, убирает жэк, а документы на вывеску находятся в архитектуре…
В итоге все совсем запутались: получается, предприниматель заехал в помещение без договора аренды, тут же получил два штрафа и давал какие-то пояснения инспекции, хотя юридически еще не имел никакого отношения к данному адресу, рекламе и всему остальному… Ситуация несколько прояснилась, когда посмотрели на фамилии предпринимателя-арендатора и владельца здания – они оказались родственниками. Но из-за всех всплывших нестыковок голосов членов исполкома не хватило для того, чтобы отменить выписанные штрафы. Так что родственникам придется разбираться между собой: ведь за незаконную рекламу и отсутствие договора на вывоз ТБО должен ответить или арендатор, или владелец здания…
shans.com.ua