Резонансное убийство в АТО: что случилось на самом деле
В ночь с 28 февраля на 1 марта 2015 года в зоне проведения АТО на территории Донецкой области, в Славянске, погиб исполняющий обязанности командира взвода №3 роты патрульной службы милиции особого назначения «Сумы» (далее РПСМОН) 42-летний сумчанин, капитан милиции Иван Владимирович Волков.
Резонансное убийство в АТО
Новость о его гибели вызвала тогда особый резонанс, так как скончался он из-за огнестрельного ранения в живот от руки своего подчиненного – лейтенанта Д. В настоящее время в отношении последнего открыто уголовное производство по ч.1 ст.115 УК Украины (умышленное убийство). Некоторое время он находился под арестом, но затем суд отпустил его, хотя речь идет о тяжком преступлении. Несмотря на то что Волков был смертельно ранен во время несения службы, на тот момент УМВД составило справку (№2/4-1028 от 19.03.2015 г.), в которой говорится, что он погиб «при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей». Отец погибшего Владимир Волков неоднократно обращался в УМВД с просьбой пояснить, на основании чего была составлена такая справка. В ответе тогда еще милиции (№2/2-В-115 от 07.05.2015 г.) говорится о невозможности предоставить запрашиваемую информацию, так как она относится к разряду служебной. В то же время департамент кадрового обеспечения МВД Украины в своем ответе (№6/6-В-1459 от 18.09.2015 г.) сообщил родным Волкова, что «Волков И.В., несмотря на условия боевой готовности, необходимости реагирования на изменения оперативной обстановки, позволил подчиненным и посторонним лицам распивать спиртные напитки в расположении подразделения, чем нарушил требования дисциплинарного устава органов МВД… Указанные нарушения в дальнейшем стали причиной конфликтной ситуации между Волковым и Д., вследствие чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление». Родные Ивана Владимировича не согласились с такими выводами служебного расследования, которое провело ГУМВД в Сумской области.
Все дело в том, что Иван Волков находился в зоне АТО уже в четвертый раз. Как сообщили его родные, возвращаясь в Сумы, он неоднократно уведомлял свое руководство о мародерстве на заброшенных предприятиях Славянска, в том числе – и со стороны милиционеров.
Трагедия произошла через три недели после очередного прибытия в АТО. Волков неоднократно делал замечания по поводу пьянства сотрудников МВД. Причиной смертельного конфликта стало его очередное замечание выпивающим подчиненным. Теперь же комиссия, проводившая служебное расследование, категорически не соглашается с фактом того, что Волков погиб на посту при выполнении служебных обязанностей. Как результат – вдова и сын покойного лишены возможности получить всю причитающуюся им социальную помощь от государства.
Адвокат, защищающий интересы родных погибшего капитана, нашел доказательства, которые подтверждают, что право-охранители пытаются свести убийство при выполнении служебных обязанностей к несчастному случаю. Как оказалось, служебное расследование действительно было проведено в «Порядке расследования и учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий, которые имели место в органах и подразделениях МВД». Хотя в этом случае расследование должно было проводиться по инструкции «О порядке проведения служебных расследований в органах внутренних дел Украины» (инструкция №230). В п.2.1 этого документа говорится, что «основаниями для проведения служебного расследования являются нарушения лицами рядового и начальствующего состава (РНС) служебной дисциплины, в том числе – события, связанные со смертью лиц РНС или их травмированием (ранением), а также события с участием лиц РНС, которые могут вызвать общественный резонанс». Кроме того, в результатах проведенного комиссией расследования отсутствуют какие-либо доказательства нарушения трудовой дисциплины капитаном Волковым. Медэксперты, исследовавшие тело погибшего Волкова, не нашли следов употребления алкоголя. Тем не менее, этот документ не был учтен в выводах внутреннего расследования. Комиссия убеждена, что капитан Волков принимал участие в распитии спиртного. При этом показания свидетелей, которые это опровергают, также не были приняты во внимание. Не потому ли, что Волков открыто заявлял о мародерстве среди своих коллег? Разве, пресекая правонарушение среди подчиненных, капитан не выполнял свои служебные обязанности? Почему же коллеги погибшего офицера даже не пытаются добиться справедливости? И речь здесь не только о семье, которой теперь с этим жить, но и о добром имени офицера.
Прокомментировать выводы, к которым пришла служебная комиссия, мы попросили отдел коммуникаций ГУНП в Сумской области.
Прежде чем комментировать что-либо, в полиции нас уведомили, что все выводы комиссии, проводившей расследование, на сегодня отменены судом. Тем не менее, в пресс-службе нам подробно рассказали о том, что правоохранителям удалось узнать в первые дни после случившегося. Итак, по данным ГУНП, события развивались не на блокпосте, как тогда сообщили все СМИ, а в месте расположения подразделения (отсюда и выводы о том, что смерть не связана с выполнением служебных обязанностей), а именно – на комбикормовом заводе, который находится примерно в 200 метрах от блокпоста.
В роковой день к Волкову приехали несколько знакомых ему людей. Свидетели (повар и еще один военный) сообщили, что Волков со своими знакомыми и лейтенантом Д. сидели за одним столом в столовой и все вместе обедали. На столе было и спиртное, которое они употребляли. Ссылаясь на свидетелей, в полиции говорят, что Волков пил, тем не менее не пытаются спорить с экспертизой, которая не обнаружила следов алкоголя в теле погибшего капитана. Пили они около двух часов. В какой-то момент между Д. и одним из гостей началась ссора, но Волков их успокоил. После этого гости уехали. Через некоторое время все услышали выстрелы, прозвучавшие со стороны весовой (для взвешивания автомобилей с грузом). Там обнаружили смертельно раненного Волкова и того, кто в него стрелял. Что между ними произошло – достоверно не знает никто, так как сегодня мы можем услышать версию лишь одной стороны. Нас также заверили, что расследование проводилось именно согласно инструкции №230, но результаты этого расследования как раз и были впоследствии отменены судом. Тем не менее, если верить версии комиссии, трудно не согласиться с тем, что, сидя за столом, капитан фактически дал добро на распитие спиртного подчиненными. К тому же должностная инструкция обязывает правоохранителя после застолья принять все меры, чтобы исключить вероятность попадания оружия в руки пьяного коллеги, что не было сделано. Что же касается свидетелей, которые подтверждали бы факт сделанного Волковым замечания подчиненным по поводу распития спиртного, в полиции заявили, что ничего об этом не знают. Но все же особо подчеркнули, что статус у служебного расследования и уголовного, которое проводилось после произошедшего, отличается и, возможно, в рамках уголовного расследования могли быть обнаружены и другие доказательства.
Дело в суде
1 августа в Заречном райсуде состоялось очередное слушание по обвинению Д. в совершении умышленного убийства (ч.1 ст.115 УК Украины). Слушание было недолгим, так как адвокат обвиняемого заявил ходатайство о переносе заседания с целью подготовки другого ходатайства. Защита сомневается в правильности составления документации с результатами проведенных экспертиз, и просит заслушать этих экспертов лично. Очередное слушание должно состояться на этой неделе.
Продолжение следует.
Для справки
На службу в органы внутренних дел Иван Волков пришел в мае 2014 года после 16 лет работы в пожарной охране. Сразу был назначен командиром взвода роты патрульной службы милиции особого назначения «Сумы», подчиненной УМВД Украины в Сумской области. Имеет статус участника боевых действий. На службе всегда характеризовался положительно. Похоронили Волкова на Засумском кладбище.
Максим Новиков
Источник: http://www.shans.com.ua/