Що відбувається в головах у сучасних молодих людей — іноді важко навіть уявити. Адже поки одні докладають усіх зусиль, щоб отримати професію і виїхати працювати за кордон, інші з таким же завзяттям удосконалюються в кримінальних уміннях.

Нещодавно перед Ковпаківського райсудом постав учень одного із сумських професійних училищ. Смаглявий темноволосий хлопець уже був двічі судимий — за шахрайство і крадіжку. Обидва рази справа закінчилася громадськими роботами, які Віктора (ім’я змінено) абсолютно не лякали. Тому менше ніж за місяць після останнього вироку він зважився вже на грабіж.

Причому мету вибрав явно не від великого розуму. Віктор вирішив пограбувати ломбард, послугами якого часто користувався і в який незадовго до цього здав свій «Айфон 5S». Цілком природно, що у співробітників ломбарду були всі його дані, а приховувати обличчя він не збирався, не дивлячись на наявність в приміщенні відеокамер.

У той день він заходив у ломбард, розглядав два найбільші й дорогі золоті ланцюжки, виставлені на продаж, і нібито не міг зупинитися на жодній із них ( «Айфон» у цей час знаходився в заставі). Незадовго до кінця робочого дня Віктор повернувся і попросив приміряти ті ж два ланцюжки. Його добре знали, тому без жодних сумнівів дали золото в руки. І тут Віктор вибіг із приміщення і побіг вулицею. Експерт-оцінювач кинувся за ним, кричачи, щоб хлопець зупинився, адже у них є всі його дані. Але Віктор зник. Співробітникам ломбарду не залишалося нічого іншого, крім як викликати поліцію.

Прекрасно спрацювала службова собака — взяла слід і привела правоохоронців прямо до під’їзду будинку, де жив Віктор. На наступний день його затримали. Ланцюжків у Віктора вже не було. Хлопця упізнав свідок, який бачив погоню у ломбарду, і його співробітники.

Підприємець, який володів ломбардом, виставляв ланцюжка на продаж за 24 і 28 тис. грн. Однак, оскільки самих ланцюжків для експертного дослідження та визначення їх вартості не було, експерти оцінили збитки за вартістю брухту золота — 31,3 тис. грн. Як з’ясувалося, камери відеоспостереження, хоча і працювали, але інформації не записували. Однак інших доказів провини підсудного було цілком достатньо. Проте він не визнав своєї провини і заявив, що заходив у ломбард трохи раніше пограбування, щоб перекинути інформацію із закладеного «Айфона» на інший телефон — теж «Айфон 5S». Це нібито зайняло близько 10 хвилин, після чого він пішов. Нікого зі свідків Віктор нібито у ломбарду не бачив і вважає, що його чомусь обмовили. А він відправився в центр міста до своєї дівчини, ім’я і адресу якої назвати, втім, відмовився.

Незважаючи на всі зусилля захисту, який оскаржував практично всі докази, суд, вивчивши матеріали справи, визнав молодика винним за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж). З огляду на наявність у Віктора судимостей і його негативні характеристики, суд засудив його до чотирьох років позбавлення волі, в які, правда, увійде і час перебування під вартою в період слідства. Також йому належить відшкодувати власнику ломбарду 31,3 тис. грн матеріальної шкоди.

Джерело: shans.com.ua

Поділитися в соціальних мережах