Будівельник через суд повернув 32,4 тисячі гривень за товар, який так і не отримав

До Господарського суду Сумської області звернулось ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 3» до відповідача ФОП М. про стягнення 32,4 тис. грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що якість товару не відповідала вимогам, замінити товар відповідач не мав можливості, а тому товар не був поставлений, хоча кошти за нього були перераховані.

Оцінюючи подані докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернути кошти. Вважаючи на те, що відповідачем не подано доказів поставки товару на виконання домовленості між сторонами, доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином суд вирішив позов задовольнити.