Колегія суддів Апеляційного суду Сумської області розглянула апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якою партнеру приватного підприємця було відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора області про закриття відносно підозрюваного кримінального провадження в рамках ч. 2 ст. 146 КК України – незаконне позбавлення волі та викрадення людини.

У залі суду представник потерпілого зазначав, що причетність підозрюваного до викрадення та подальшого вимагання грошового викупу підтверджується показами свідків, відомостями про телефонні з’єднання з його телефону, наявність у останнього матеріальних проблем. Тож висновок прокурора про недостатність доказів у справі є передчасним та необґрунтованим. Крім того, у цьому кримінальному провадженні ще продовжуються слідчі дії, а закриття справи відносно підозрюваного унеможливлює притягнення його до відповідальності.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми у задоволенні поданої заяви було відмовлено. Проте потерпілий ухвалу суду першої інстанції оскаржив. Колегія суддів судової палати у справах та матеріалах кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області скасувала ухвалу слідчого судді у зв’язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і постановила нову, якою задовольнила скаргу потерпілого, водночас скасувавши постанову прокурора про закриття справи проти підозрюваного.

Інформаційно: у квітні минулого року у Сумах посеред дня біля власного будинку групою осіб був викрадений місцевий підприємець. Його бізнес-партнеру викрадачами було висунуто вимогу про передачу 50 000 доларів США за повернення потерпілого.

Поділитися в соціальних мережах