Апеляційний суд залишив на волі підозрюваного у жорстокому нападі на родину з Кролевця

Учора, 19 січня, апеляційний суд розглянув скаргу прокуратури на ухвалу Зарічного райсуду Сум, якою підозрюваного відпустили з-під варти і призначили домашній арешт. Прокуратура просила повернути підозрюваного під варту. Однак апеляційний суд відмовив у подовженні строку тримання під вартою і при цьому скасував домашній арешт через . Таким чином підозрюваний Сергій Краснокутський залишився без будь-якого запобіжного заходу.

Йдеться про резонансний напад на сім’ю з Кролевця, коли чоловіку та його дружині нанесли більше 40 тілесних ушкоджень, у тому числі відкусили палець. Наразі у справі два підозрюваних. За даними близьких родини потерпілих, підозрювані – колишній співробітник органів МВС і експрокурор.

Ось як відсутність запобіжного заходу прокоментував Сумський апеляційний суд: “Сумський апеляційний суд, дотримуючись вимог Кримінального процесуального кодексу України, постановив нову ухвалу, якою був вимушений відмовити стороні обвинувачення у продовженні особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 202, ч.1 ст.203  та ч.1 ст. 205 КПК України, починаючи з моменту постановлення слідчим суддею суду першої інстанції ухвали про відмову у продовженні строку тримання особи під вартою та обрання їй іншого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, раніше обраний особі запобіжний захід у виді тримання під вартою припинив свою дію 21 грудня 2020 року. Іншими словами, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який і слідчий в своєму клопотанні, і прокурор в апеляційної скарги просили апеляційний суд продовжити, вже на момент подачі апеляційної скарги не існувало. Разом з тим, варто зазначити, що слідчий та прокурор не були позбавлені можливості клопотати в апеляційному суді про повторне застосування відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України”.