Військова прокуратура Сумського гарнізону звинувачує голову Битицької сільської ради Юрія Цаплієнка у вимаганні і отриманні 2,5 млн. грн. неправомірної вигоди.

За версією слідства, 12 травня 2016 року близько 12 год. 30 хв. у приміщенні кімнати для переговорів «ПриватБанку», на пл. Незалежності, 3/1 у Сумах, він отримав 2 530 000 грн. від потерпілого за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки розміром 600 гектарів.

Того ж дня його було тимчасово затримано та оголошено підозру за ч. 4 ст. 368 ККУ. 15 травня Зарічний райсуд Сум частково задовольнив клопотання слідчого та обрав відносно Юрія Цаплієнка запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

25 травня Апеляційний суд Сумської області обрав інший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 2,9 млн.грн. 31 травня 2016 року Юрій Цаплієнко вніс грошову заставу у зв’язку з чим його звільнили з-під варти.

Вже наступного року (2 червня 2017 року) Зарічний райсуд Сум прийняв рішення повернути заставу та змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Що відбувається на цей час

Зараз судовий розгляд продовжується. Юрій Цаплієнко продовжує перебувати на посаді сільського голови Битиці. Разом із ним у отриманні неправомірної вигоди обвинувачують і начальника юридичного відділу сільської ради Віктора Зацепіна.

Вчора, 7 березня, під час засідання, прокурор клопотав про окреме доручення НАБУ щодо встановлення місцезнаходження працівників військової прокуратури Сумського гарнізону та СБУ у Сумській області, які брали участь у проведенні огляду приміщення банку, де передавалася неправомірна вигода, для отримання свідчень щодо обставин огляду і встановлення точної суми імітаційних засобів. Захисник Юрія Цаплієнка клопотання не підтримав, бо, за його словами, відомості у протоколі огляду недостовірні, тож точну цифру неправомірної вигоди шляхом допиту свідків встановити неможливо.

Вчора суд у задоволенні клопотання прокурора відмовив та відклав судове засідання у зв’язку із закінченням процесуально відведеного часу.

sumy.today

Поділитися в соціальних мережах