Підприємець судився із Білопільською РДА за ставок

У справі № 920/262/18 до Господарського суду звернувся позивач і просив суд визнати дійсною додаткову угоду до договору між ним та Білопільською районною державною адміністрацією, предметом якої є оренда водного об’єкту з метою ведення рибного господарства.

Відповідач заперечував проти позову, оскільки на даний час у нього відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками під водними об’єктами за межами населених пунктів Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши і докази, суд встановив: між Білопільською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем С., було укладено договір оренди водного об’єкту (ставка). Термін дії договору встановлено до 01.11.2028. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до договору оренди водного об’єкту. Відповідач у відповідь на заяву позивача направив йому лист, у якому відмовив у підписанні додаткової угоди через те, що у нього відсутні такі повноваження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що саме на обласні державні адміністрації покладено функції розпорядження землями державної власності, що розташовані на відповідній території, за виключенням певних випадків. Білопільська районна державна адміністрація з 01.07.2013 не має повноважень щодо розпорядження земельними ділянками з розташованими на них водними об’єктами за межами населених пунктів на території Сумської області. З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та про відмову у задоволенні позову.